Дело № 2-4319/2023
УИД 78RS0023-01-2023-001873-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 сентября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Щелкиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец указал, что 12.09.2022 он пытался приобрести электронный полис страхования автогражданской ответственности в личном кабинете на сайте ответчика, однако ему было выдано сообщение, что невозможно возобновить полис. Тогда он попытался оформить новый электронный полис, заполнил все графы, но также этого произвести не представилось возможным. В дальнейшем по заявлению истца ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП Российской Федерации. Действиями ответчика, совершившего правонарушения, истцу причинен моральный вред. Использование личного автомобиля является важным и значимым элементом его работы, как адвоката. Данная ситуация для истца была крайне неприятна, доставила ему массу негативных эмоций, он вынужден был потратить много личного времени, он испытывал чувство тревоги. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца 8 статьи 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрен перечень документов, которые страхователю необходимо представить страховщику для заключения договора обязательного страхования.
Для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа страхователь направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет". Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 2абз. 2 и 5 п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П).
Из материалов дела следует, что 12.09.2022 около 20 час. 26 мин., находясь по месту своего жительства, истец пытался приобрести электронный полис страхования автогражданской ответственности на сайте ответчика, зайдя в личный кабинет, однако ни продлить полис, ни оформить новый полис его не удалось.
Полагая свои права нарушенными ввиду неправомерного отказа страховой компании в заключении договора ОСАГО, истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации в целях привлечения АО «Совкомбанк Страхование» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП Российской Федерации.
Постановлением № 22-6640/3110-1 от 03.02.2023 заместителя начальника Северо-Западного ГУ Центрального Банка Российской Федерации АО «Совкомбанк Страхование» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-13194/2023 заявление ответчика о признании незаконным и отмене указанного выше постановления от 03.02.2023.
Назначенный штраф оплачен ответчиком 15.02.2023.
Указанным постановлением установлено, что 12.09.2022 истец осуществил все предусмотренные законодательством действия, необходимые для продления полиса ОСАГО и для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, однако в условиях отсутствия нарушений бесперебойности и непрерывности функционирования своих систем и сайта страховщик не обеспечил техническую возможность направления истцом страховщику данных заявлений, и тем самым фактически уклонился от заключения с истцом договора ОСАГО.
Как указал истец, в связи с незаконными действиями (бездействием) ответчика он понес нравственные страдания, вызванные стрессом, беспокойством, поскольку использование личного автомобиля для него является важным и значимым элементом выполнения его работы как адвоката. Данная ситуация для истца была крайне неприятна, доставила ему массу негативных эмоций, он вынужден был потратить много личного времени для выяснения ситуации, испытывал чувство тревоги.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика после случившегося, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность стационарного и амбулаторного лечения, материальное положение сторон, возраст ответчика и наличие у ответчика инвалидности.
Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснения истца, и приходит к выводу о том, что факт испытания истцом нравственных страданий в связи с совершением ответчиком административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, его разъездным характером работы, то, что использование личного автомобиля для истца является важным и значимым элементом, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, принимая во внимание финансовое положение ответчика, являющегося юридическим лицом, оплатившим назначенный административный штраф, и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы (л.д. 5, 21-23), которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 07 руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023