Дело №2-2624/25г.

УИД 05RS0031-01-2025-002061-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости автомобиля в размере 1 684 000 рублей, неустойки в размере 4 732 040 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав при этом, что приобрела автомобиль марки Лада Веста. Автомобиль имеет недостатки, а именно комбинация приборов живет своей жизнью, периодически появляется знак гаечного ключа, дергается стрелка спидометра, самопроизвольно включается аварийка и срабатывает центральный замок, один из брелков перестал открывать и закрывать автомобиль. Сотрудники сервисного центра всячески находили всяческие отговорки для устранения недочетов по гарантии.

В судебное заседание истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» - ФИО2 иск не признал, указав при этом, что за пределами гарантийного периода потребитель не вправе предъявлять требования продавцу в отношении некачественного товара, вне зависимости от их характера и причин возникновения.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено из материалов дела, истец является собственником автомобиля марки Лада Веста, VIN:№, 2023 года выпуска.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно перечню утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" транспортное средство относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что истцом не проводилась судебная автотехническая экспертиза с целью установления недостатков автомобиля, на которые она указывает, ходатайств о ее назначении в ходе рассмотрения дела также от истца не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, на которые он указывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости автомобиля в размере 1 684 000 рублей, неустойки в размере 4 732 040 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 02 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.