Дело № 2-552/2025
УИД 76RS0015-01-2025-000255-81
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года
г.Ярославль
Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,
при секретаре Алемасовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не производит надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего на лицевом счете жилого помещения образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.08.2024 в размере 63784 руб. 21 коп. (в том числе по оплате за содержание и ремонт жилья 22785 руб. 42 коп., по оплате горячего водоснабжения и отопления 11587 руб. 06 коп., по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения водоотведения, обращение с ТКО, электрическая энергия) 29411 руб. 73 коп.), а также пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2024 в размере 33145 руб. 51 коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
Истец АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», извещенный надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
По делу установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных в комнате, не значится.
Между АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и собственниками жилого дома заключен договор управления №3-129 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги.
В соответствие со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2020 по 31.08.2024 ответчик не регулярно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обстоятельства наличия задолженности ответчиком не оспорены, не опровергнуты, доказательств погашения задолженности не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 31.08.2024 в размере 63784 руб. 21 коп. (в том числе по оплате за содержание и ремонт жилья 22785 руб. 42 коп., по оплате горячего водоснабжения и отопления 11587 руб. 06 коп., по оплате прочих коммунальных услуг 29411 руб. 73 коп.).
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом рассчитана сумма пени, которая за период с 01.01.2021 по 31.08.2024 составляет 66291 руб. 02 коп.
Размер пени за спорный период исчислен истцом в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный расчет судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспорен, не опровергнут.
Уменьшив сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 33145 руб. 51 коп. за период с 01.01.2021 по 31.08.2024
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, фактически положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательств, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика до 25000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.21 постановления от 21 января 2016г. №1, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.05.2020 по 31.08.2024 в размере 63784 руб. 21 коп. (в том числе по оплате за содержание и ремонт жилья 22785 руб. 42 коп., по оплате горячего водоснабжения и отопления 11587 руб. 06 коп., по оплате прочих коммунальных услуг 29411 руб. 73 коп.), а также пени за период с 01.01.2021 по 31.08.2024 в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего 92784 рубля 21 копейка.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Красильникова Л.Г.