РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/23 по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2021 г. в 00:35 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением на праве аренды ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, застрахованному на момент ДТП в адрес. адрес признав случай страховым выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, в свою очередь ООО «Согласие» как страховая компания виновника ДТП выплатило адрес понесенные убытки в размере сумма. В связи с тем, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты.
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил, уважительность причин неявки судом не установлена.
Таким образом, учитывая, что судом приняты все меры по извещению сторон, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления транспортным средством и т.п.).
Судом установлено, что 30.07.2021 г. в 00:35 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением на праве аренды ФИО1.
В результате ДТП автомобилю ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в адрес.
В соответствии с постановлением №18810377216200661131 от 30.10.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что 30.07.2021 г. в 00:35 часов по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС марка автомобиля под управлением неустановленного водителя, но арендованного на имя ФИО1, который при ДТП в нарушении п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место происшествие, участником которого являлся.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба.
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано по договору ОСАГО в адрес (страховой полис № ХХХ 0153235473), в соответствии с которым страхователем и собственником транспортного средства является ООО «Авто».
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта осмотра ТС №4-11/21, адрес был дано направление на ремонт поврежденного автомобиля и выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере сумма. На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Президиумом РСА от 13.01.2015 г. ООО «Согласие» возместило адрес понесенные убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 6106 от 15.02.2022 г. (л.д.63).
Оснований не доверять представленным доказательствам о размере страхового возмещения у суда не имеется.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ", содержащимся в п. 12, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п/п "г" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является арендатором транспортного средства, виновного в совершении ДТП, водитель которого скрылся с места ДТП, а истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу адрес материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Белова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.