ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 02.05.2024г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7057065198) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год. 09.05.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Чери №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем № РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7057065198) Страхователем ответчиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам же ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО №331- 23-690119-24 страховщик потерпевшего АО «Совкомбанк страхование» оплатило ремонт поврежденного ТС №, на основании счета со СТОА №4669 от 11.09.2024г в размере 573 144 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №97388 от 13.09.2024г.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ТТТ7057065198) САО РЕСО-Гарантия” в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №73031 от 09.10.2024г.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Несмотря на то, что по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен законодательством РФ, истец предпринимал попытку досудебного урегулирования, направив ответчику претензию. Однако данные действия истца не привели к положительному результату.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 02.05.2024г. между истцом и ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7057065198) владельца транспортного средства марки №, сроком на один год.
Судом установлено, что 09.05.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Чери №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем №, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7057065198) Страхователем ответчиком был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был.
В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора добровольного страхования КАСКО №331- 23-690119-24 страховщик потерпевшего АО «Совкомбанк страхование» оплатило ремонт поврежденного ТС №, на основании счета со СТОА №4669 от 11.09.2024г в размере 573 144 руб. 00 коп., что подтверждается исследованным судом платежным поручением №97388 от 13.09.2024г.
Судом также установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ТТТ7057065198) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №73031 от 09.10.2024г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, ущерб в сумме 400 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, в данном случае с ФИО2
Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Кореновского районного суда В.Г.Захаренко