РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2023 года г.Москва
УИД 77RS0005-02-2023-003909-18
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/23
по иску XXX к XXX о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ
XXX. обратилась в суд с иском к XXX о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и просила взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 419000 руб., судебные расходы по оплате оценщика в размере 9000 руб., оплате юридической помощи в размере 10000 руб., государственной пошлины в размере 7580 руб., мотивируя свои требования тем, что XXX является собственником квартиры на втором этаже в многоквартирном доме по адресу: <...>. 21.10.2022 по вине ответчика горячей (или холодной) водой (или канализационными водами) была затоплена квартира истца, в том числе коридор (5,3 кв.м), маленькая комната (7,5 кв.м), кухня (5.3 кв.м) и большая комната (17,6 кв.м). Причиной затопления явилась течь в соединении квартирной разводки ГВС, что подтверждается Актом о затоплении от 31.10.2022. Согласно акта, составленному 31.10.2022 представителями управляющей компании, установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры, в которой проживает ответчик из-за неисправности сантехнического оборудования и труб. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 419000 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Истец XXX в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности XXX представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик XXX в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Левобережный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено судом, XXX является собственником квартиры по адресу: <...>. XXX является собственником квартиры по адресу: <...>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «ДЕЗ Левобережный».
21 октября 2022 года произошел залив квартиры истца по указанному адресу из вышерасположенной квартиры ответчика, что подтверждается актом от 31 октября 2022 года, составленным инженером и мастером ООО «ДЕЗ Левобережный», а также подписанным непосредственно истцом и ответчиком. Согласно указанного акта, после обеспечения доступа в кв. №75 выявлено: течь в соединении квартирной разводки ГВС после вводных кранов под раковиной в ванной. В результате протечки из кв. №75 в нижерасположенную кв. №71 имеются указанные в акте повреждения.
Согласно заключения о размере причиненного заливом ущерба, рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, с учетом округления составляет 419000 руб.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры, принадлежащий истцу, произошел вследствие ненадлежащего содержания сантехнического оборудования ответчиками, соответственно, обязанность по возмещению материального ущерба возложена на собственника жилого помещения как на лицо, ответственное за содержание в исправном состоянии сантехнического оборудования.
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств принятия мер к обеспечению безопасности сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире.
Поэтому в силу вышеприведенных норм закона ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца, и с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 419000 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования XXX к XXX о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
Взыскать с XXX (паспорт РФ XXX) в пользу XXX (паспорт РФ XXX) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в сумме 419000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7580 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июня 2023 года