77RS0019-02-2024-011475-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 2 по адресу адрес. 12.02.2024 произошел залив квартиры истца из квартиры № 4, собственниками которой являются ответчики. Истцом была проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой размер причиненного ущерба составляет сумма Указывая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с суммой исковых требований не согласился.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: адрес, является истец.
Ответчики являются собственниками квартиры № 4 по адресу: адрес по ¼ доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
12.02.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной квартиры № 4. По факту залива представителем управляющей компании ГБУ адрес Ростокино» составлен акт о последствиях залива жилого помещения, согласно которому причиной залития квартиры № 2 явилось разовое залитие с вышерасположенной квартиры № 4. Собственниками квартиры № 4 произведена перепланировка квартиры. Актом зафиксирован объем причиненного ущерба, расположение и характеристики повреждений.
Для определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению независимой экспертизы № 24-048.7.1 от 25.04.2024 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу адрес, составляет сумма
В возражениях на исковое заявление ответчиком указано на несогласие с расчетом размера ущерба, выполненного ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Однако, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлено, в связи с чем, представленное истцом заключение ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» не оспорено. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение независимой экспертизы, не представлено.
В заключение эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» расчет произведен с учетом повреждений, установленных актом ГБУ адрес Ростокино». Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключения эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-048.7.1 от 25.04.2024, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба квартиры истца, не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего независимую экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков. В результате произошедшего залива истцу причинен ущерб, который должен быть компенсирован ответчиками в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, с учетом доли в праве собственности с каждого по сумма (174 547,14/4).
Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также не оспорена стоимость ремонта. Ходатайства о назначении судебной экспертизы также не заявлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным требования истца в указанной части удовлетворить в полном объеме.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.
Таким образом, общая сумму судебных расходов составляет сумма (4 800 + 20 000), и подлежит взысканию с ответчиков с каждого по сумма
В силу ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере сумма, с каждого по сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной в размере сумма
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной в размере сумма
Взыскать с ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной в размере сумма
Взыскать с ФИО4, в лице законного представителя ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2025
Судья фио