УИД 28RS0<Номер обезличен>-58
материал <Номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> <Дата обезличена>
Судья Зейского районного суда <адрес> Козлова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в с. Русский Мельхитуй ФИО2 <адрес>, работающего ООО «Спецстройсервис», проживающего в г. Оёк <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес К.Т.Ю. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> в 10 часов 00 мин. в <адрес> в жилом помещении, расположенном в 10 км. западнее <адрес>, ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к К.Т.Ю. умышленно, с целью причинения физической боли нанес последней удар пластиковым ведром по голове, причинив тем самым ей физическую боль, в результате чего причинил потерпевшей телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области по средней линии, кровоподтеки на тыльной поверхности левой и правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал в полном объеме. С учётом положений ст. ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Потерпевшая К.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. С учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного органа МО МВД России «Зейский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № АО 28162834 ПР от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1 умышленно нанес К.Т.Ю. побои, причинив физическую боль и телесные повреждения;
- объяснениями ФИО1 о том, что <Дата обезличена> он находился на рабочем месте. У них в организации уборщиком помещений работает девушка по имени Татьяна. В обеденное время она убиралась, когда он подошёл к ней, и спросил её отчество. Татьяна попросила не трогать её. Он объяснил, что хотел бы знать её отчество, для того чтобы обратиться к ней по имени и отчеству. В ответ она облила его грязной водой из ведра в котором мыла полы в балке. После чего он взял у неё пластиковое ведро и нанёс ей удар по голове. Вину признает, в содеянном раскаивается;
- объяснениями потерпевшей Карацуп. Т.Ю. о том, что <Дата обезличена> она находилась на рабочем месте в ООО «Спецтранссервер». Между ней и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей один удар пластиковым ведром по голове, от чего она испытала физическую боль;
- данными заключения эксперта Зейского отделения ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у К.Т.Ю. обнаружены телесное повреждение: ушибленная рана в теменной области по средней линии, кровоподтеки на тыльных поверхностях правой и левой кистей. которые могли возникнуть во время и при обстоятельствах указанных в определении, от как минимум трех ударов твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться ноги, как в обуви, так и без таковой, пластиковое ведро или при ударе о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ФИО1 вменяется нанесение К.Т.Ю. одного удара ведром по голове и причинение тем самым ушибленной раны в теменной области по средней линии, кровоподтеки на тыльных поверхностях правой и левой кистей.
Между тем, удары с местами приложения в область правой и левой кистей Б.К.М. не вменяется.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым исключить из описания административно наказуемого деяния указание на причинение потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтеков на тыльных поверхностях правой и левой кистей.
Иных неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами судья считает возможным признать полное признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский», л/с <***>), ИНН <***> КПП 280501001, казначейский счет 03<Номер обезличен>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, отделение Благовещенск Банка России//УФК по <адрес> БИК 011012100 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья А.С. Козлов