Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 332 650 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 332 650 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 332 650 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 6527 рублей в счет оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, по адресу регистрации, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из справки о ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под его же управлением, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и <данные изъяты> принадлежащего ФИО5 под управлением ФИО6, нарушений правил дорожного движения в действиях которого не установлено.

Из карточек учета транспортных средств также следует, что <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, а <данные изъяты> принадлежит ФИО5

Согласно постановлению об административном правонарушении № - ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении № - ДД.ММ.ГГГГ в 15-15 часов ФИО1, двигаясь на автомашине <данные изъяты> по <адрес>, нарушил п.13,9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства серии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и владельца <данные изъяты> ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортного средства серии №.

Как следует из заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ООО «Группа Содействия Дельта» ФИО8, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 463 400 рублей, расчетная региональная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 329 500 рублей.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 установлен размер страховой выплаты в связи с причинением механических повреждений транспортному средству Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком <***> рус в размере 329 600 рублей.

СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение собственнику <данные изъяты> в сумме 329 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что действия водителя ФИО7 совершены в нарушение требований ПДД РФ, указанные действия явились причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО5

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Так, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктами 4 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, суд установил, что на момент ДТП в соответствии с договором ОСАГО № гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 застрахована страхователем ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО2, а ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

При ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для заключения договора страхования, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Исходя из анализа приведенных выше норм Закона об ОСАГО и установленных судом фактических обстоятельств, при причинении вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченного за виновное лицо.

В силу прямого указания подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

В связи с указанным иск СПАО «Ингосстрах», основан на праве данного страховщика предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 332 650 рублей с учетом расходов истца в связи с выездом эксперта для проведения экспертизы.

Таким образом, надлежащим ответчиком по регрессному иску является ответчик ФИО1, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и с данного ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию 332 650 рублей в порядке регресса.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6527 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 332 650 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, 6527 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья В.О. Саая