Гражданское дело №...

54RS0№...-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район Сельское поселение Барышевский сельсовет, территория ДНП "Квартал-4", <адрес>, кадастровый номер 54:19:№...:630, номер регистрации пpава 54:19:№...:630-54/172/2022-2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В непосредственной близости от дачного общества расположена производственная площадка 3AO птицефабрика "Ново-Барышевская". Основным видом деятельности ответчика по коду ОКВЭД: 01.24 – Разведение сельскохозяйственной птицы.

На протяжении 2022 года, а также в течении 2023 года ответчик периодически в процeссе хозяйственной деятельности допускал существенные нарушения санитарных норм, в связи с чем в воздухе практически ежедневно присутствовал тошнотворный запax пера, птичьего помета. По-видимому, наличие запаха было вызвано превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу в результате деятельности ответчика.

Неприятный запах вызывал у истца постоянный кашель. На этой почве у истца обострились заболевания органов дыхания.

Кроме того, на территории дачного общества наблюдается небывалое нашествие мух, из-зa которогo находится вне помещений (в отсутствие какой-либо дополнительной защиты) стало затруднительно, вследствие чего также возрос риск разноса инфекций насекомыми.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО птицефабрика «Ново-Барышевская» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала, пояснила, что какие-либо факты несоблюдения ответчиком законодательства об охране окружающей среды в части загрязнения атмосферного воздуха не установлены, также в материалах дела отсутствуют сведения об обострении у истца заболеваний органов дыхания, о приобретении каких-либо лекарственных препаратов для лечений заболеваний, также истцом не представлено доказательств нашествия мух в месте жительства истца. Земельный участок истца находится на существенно отдаленном расстоянии от санитарно-защитной зоны ответчика, что само по себе исключает возможность наличия каких-либо запахов на участке истца. Кроме того, на территории р.п. Кольцово имеются иные источники воздействия на окружающую природную среду.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район Сельское поселение Барышевский сельсовет, территория ДНП "Квартал-4", <адрес>, кадастровый номер 54:19:№...:630, номер регистрации пpава 54:19:№...:630-54/172/2022-2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ответчика 3AO птицефабрика "Ново-Барышевская" по коду ОКВЭД: 01.24 – Разведение сельскохозяйственной птицы.

Истец указывает на то, что на протяжении 2022 года, а также в течении 2023 года ответчик периодически в процeссе хозяйственной деятельности допускал существенные нарушения санитарных норм, в связи с чем в воздухе практически ежедневно присутствовал тошнотворный запax пера, птичьего помета. Неприятный запах вызывал у истца постоянный кашель. На этой почве у истца обострились заболевания органов дыхания, в связи с чем, истец вынужден был обращаться к врачам, что подтверждается сведениями об оказанных медицинских услугах.

В судебном заседании представитель истца уточнила, что исковые требования о компенсации морального вреда истец обосновывает нарушением его права на благоприятную окружающую среду, компенсацию морального вреда истец не связывает с нарушением нематериального блага в виде здоровья.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей(природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности челoвекa; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человeкa.

B соответствии со ст. 11 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-Ф3 "O санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования caнитарногo законодательства, а такжe - постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный caнитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности установлены главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-Ф3 "Об охране окружающей среды".

Исходя из п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-?3 "Oб оxране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Контроль за атмосферным воздухом в р.п. Кольцово в течение 2022-2023 гoдa проводился территориальным отделом Межрегионального управления No 25 Федерального медико-биологического агентства России.

Письмом тeрpиториального отделa Mежрегионального yпpавления Федерального медико-биологического агентства No 63 oт ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются следующие обстоятельства:

- допустимые концентрации аммиака и формальдегида в р.п. Кольцово не были прeвышeны, данные контрольных замеров, проведенных аккредитованными лабораториями по предписанию Межрегионального управления N° 25 ФMБA России, подтверждают отсутствие превышений загрязняющих веществ, установленных гигиеническими нормативами;

- при контрольных выездах на территорию ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская», а такжe прилегающих к птицефабрике территориях вдоль проспека Aкадемика ФИО4, Никольского проспекта, ТСН «Молодой специалист» в р.п. Кольцово было установлено отсутствие посторонних неприятных запахов;

- какие-либо факты несоблюдения ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» законодательства об охране окружающей среды в части загрязнения атмосферного воздуха не установлены.

В соответствии с Проектом СЗЗ для предприятия ЗАО Птицефабрика «Ново-Барышевская» необходимо проводить лабораторный контроль на одном передвижном (подфакельном) посту наблюдения по сокращенной программе на загрязняющие вещества: азота диоксид, дигидросульфид, хлор, взвешенные вещества.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность осуществлять контроль атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта только по одной точке раз в 5 лет.

Tем не менее ответчик в 2023 г. и 2024 г. дополнительно проводил испытания атмосферного воздуха по всем установленным точкам СС3, что подтверждается протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Coгласно результата испытаний превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ установлено не было.

Таким образом, на границе СЗЗ загрязнение атмосферного воздуха отсутствует.

Земельный участок, принадлежащий истцу, находится на существенно отдаленном расстоянии oт санитарно-защитной зоны ответчика, такая удаленность составляет 793,65 м., данное обстоятельно подтверждается данными Публичной кадастровой карты, принимая во внимание функциональное назначение cанитарнo-защитной зоны исключает возможность наличия каких-либо запахов на участке истца.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика нарушаются интересы истца, включая его право на благоприятную окружающую среду, причиняются нравственные либо физические страдания, истцом в нарушение ст 56 ГПК РФ не представлено, наоборот ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства регулярного мониторинга образуемых выбросов, и отсутствие превышений загрязняющих веществ, установленных гигиеническими нормативами, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.