Дело №
УИД 75RS0№-06
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гусмановой И.С.,
при секретаре Калашниковой Ю.Д.,
с участием:
представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.
Она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником вышерасположенной <адрес> по указанному адресу. При проведении ответчиком ремонта своей квартиры произошел разлив акриловой грунтовки, которая просочилась между стыками плит перекрытия потолка. В результате просочившаяся грунтовка повредила в квартире истицы потолок, который намок и пожелтел, а также попала на диван, кристаллизовалась на его поверхности и образовала не удаляемое пятно. Химчистка дивана, оплаченная ответчиком, не привела к положительному результату. Факт причинения имуществу истца материального ущерба подтверждается актом проверки, составленным управляющей организацией. В целях установления суммы ущерба истец обратилась к ИП ФИО6 Истцу был выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по устранению разводов на намокшем и пожелтевшем потолке составляет <данные изъяты>., включая акриловую побелку потолка, уборку и перестановку мебели. Кроме того, истец для замены обивки дивана обратилась к ИП ФИО7 Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по замене обивки дивана составила <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составила <данные изъяты> руб. Данную сумму ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить (л.д.____).
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. В письменном отзыве не оспаривал факт причинения истцу ущерба в связи с производимым в его квартире ремонтом. Однако выразил несогласие с размером ущерба. Полагал завышенной истцом стоимость покраски потолка по сравнению со стоимостью аналогичной услуги на «Авито» (250-300 руб. за кв.м) и обивки дивана. Указал, что предпринял меры к урегулированию спора, принес свои извинения. Выбранная истцом обивка для дивана более высокой категории, чем та, которая была повреждена. Кроме того, площадь повреждения незначительна, потребительские свойства дивана нарушены не были. На предложение ответчика оплатить 50 процентов стоимости перетяжки дивана, истец ответила отказом, также пояснила, что такой ткани, какая была испорчена, в наличии уже нет. Просил учесть, что в действиях истца имеет место злоупотребление своим правом на возмещение причиненного ущерба, снизить стоимость акриловой побелки потолка, исходя из стоимости данных работ 300 руб. за кв.м, при разрешении требования о взыскании стоимости перетяжки дивана также исходить из разумной стоимости ткани той категории, которая имеется у истца в настоящее время (средняя цена 500 руб.) (л.д.____).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.____). Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.____).
Из акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией «Энергожилстрой» в присутствии собственника ФИО3, установлено, что в ходе ремонта <адрес> была разлита акриловая грунтовка, вследствие чего через шов плит перекрытия грунтовка попала в ниже расположенную <адрес>, в которой намок и пожелтел потолок в комнате, а также грунтовка попала на диван. В результате химчистки положительного результата достигнуть не удалось (л.д.____).
Ответчиком факт причинения истцу материального ущерба не оспаривался.
Истцом за свой счет были устранены повреждения потока и обивки дивана. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги акриловой побелки потолка истец заплатила ИП ФИО6 <данные изъяты> руб. за кв.м х 27.07), за уборку <данные изъяты>. (<данные изъяты> за передвижку мебели – <данные изъяты> руб. (л.д._____). За услугу по замене обивки дивана «Юнга» тканью Velvet Lux 84 истец заплатила ИП ФИО7 согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (л.д._____).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оспаривая размер причиненного истцу материального ущерба, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов о завышенной стоимости оказанных истцу ФИО3 услуг.
Учитывая, что материальный ущерб имуществу истца был причинен в результате действий ответчика, с него в соответствии со ст. 1064, ст. 15 ГК РФ в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость работ по побелке потолка <данные изъяты> руб., а также по замене обивки дивана в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: И.С. Гусманова
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.