Дело № 2-1036/2025

УИД: 77RS0024-02-2023-017403-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л,Э, к Ю,А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Л,Э, обратилась в суд с иском к Ю,А,, уточнив требования, просит взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 81 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб., в обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Л,Э, к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о расторжении договора № 1803-2049М от 18.03.2022 г., а также о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки в размере 14 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 27 200 руб. Решение Симоновского районного суда г. МосквыООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» исполнено не было. Ю,А, в период с 18.03.2021 г. по 29.09.2024 г. исполнял обязанности генерального директора ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт». 20.09.2024 г. ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с фактическим прекращением деятельности. На основании вышеизложенного истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности.

Указанное дело было передано в Долгопрудненский городской суд Московской области на основании определения Симоновского районного суда г. Москвы и рассматривается Долгопрудненским городским судом Московской области в т.ч. на основании ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец в судебное заседание не явился, подал в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, просит удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Л,Э, к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» о расторжении договора № 1803-2049М от 18.03.2022 г., а также о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб., неустойки в размере 14 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 27 200 руб.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» исполнено не было, исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Ю,А, в период с 18.03.2021 г. по 29.09.2024 г. исполнял обязанности генерального директора ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ 20.09.2024 г. ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с прекращением деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества осуществляет текущее руководству деятельностью общества.

В силу ч. 1 ст. 44 указанного закона, единоличный исполнительный орган общества при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Частью 1 ст. 53 указанного закона установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 3 указанного закона исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.е. и лицо, уполномоченное действовать от имени юридического лица), действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Поскольку исключение сведений об ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» была обусловлена не предоставлением обществом отчетности в течение более 12 месяцев, что должен был делать ответчик, как лицо, имеющее право действовать от имени организации (и к тому же являющегося единственным участником общества), а это в свою очередь сделало не возможным исполнение указанного выше решения Симоновского районного суда г. Москвы, в силу приведенных норм на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по уплате взысканных средств. Делая данные выводы суд также учитывает, что ответчик, будучи исполнительным органом общество, его единственным участником, имея указанную выше задолженность, также и не принял мер к инициированию банкроства общества.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л,Э, к Ю,А, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать сЮ,А,(<данные изъяты> в пользуЛ,Э,(паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 81 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.