Дело № 2-1152/2023
УИД 34RS0038-01-2023-001750-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,
при секретаре Головко А.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого её автомобиль <.....> государственный регистрационный номер № совершил наезд на кирпичи, насыпанные в углубление (яме), расположенной на проезжей части.
Повреждения получены в результате наезда на дефект дорожного покрытия – яму размером 4,6 м. х 4 м. х 0,12 м., то есть не соответствующую требованиям №, не обозначенную средствами организации дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справкой о ДТП установлено отсутствие вины водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Для определения реального ущерба истец обратился в оценочную организацию <.....> ФИО10 согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....> государственный регистрационный номер № составила без учета износа 212 600 руб., с учетом износа 69 300 руб.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 212 600 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 237 руб. 64 коп., почтовые расходы по направлению копии иска в суд в размере 237 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, доверил представлять свои интересы представителю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать ущерб с надлежащего ответчика.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменные возражения.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 2 ст. 28, вышеуказанного ФЗ устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (№) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, (пункт 3.1.1).
Пунктом 3.1.2. № «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства <.....> государственный регистрационный номер №
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ФИО1 <.....> государственный регистрационный номер № совершил наезд на кирпичи, насыпанные в углубление (яме), расположенной на проезжей части.
Данный факт подтверждается документами, составленными на месте ДТП сотрудниками ОГИБДД по Среднеахтубинскому району, в частности, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ФИО4, на участке автодороги со <адрес> расположенной по <адрес> выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: яма на проезжей части дороги размером 4,6 м. х 4 м. х 0,12 м.
Указанный участок дороги принадлежит администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Причиной дорожно-транспортного происшествия послужили нарушения требований ГОСТ по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившиеся в том, что выбоина (яма) на которую совершил наезд истец, управлявший принадлежащим ему автомобилем, превышала предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., при этом соответствующие предупреждающие знаки и ограждения отсутствовали.
Сведений о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения, либо доказательств наличия вины в возникновении вреда в действиях водителя ФИО1, суду представлено не было.
Для определения реального ущерба истец обратилась в оценочную организацию <.....> ФИО3, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <.....> государственный регистрационный номер № составила без учета износа 212 600 руб., с учетом износа 69 300 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства об ином размере ущерба и не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы об определении размера причиненного истцу ущерба.
Оснований для критической оценки представленного истцом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 212 600 руб.
Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования лежит на администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на администрацию Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, поскольку именно ненадлежащее исполнение этим ответчиком обязательств по содержанию дороги в соответствии с нормами и правилами технической эксплуатации повлекло причинение ущерба имуществу истца, отказав во взыскании данного ущерба с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, как с ненадлежащего ответчика.
Кроме того, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 руб., были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков истца, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией, отказав во взыскании данных расходов с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, как с ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом указанных требований закона, с ответчика администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 326 руб., несение которых истцом подтверждено документально. При этом, во взыскании указанных расходов со стороны ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области следует отказать, как с ненадлежащего ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования к администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании с расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 12 000 руб., отказав остальной части. При этом, во взыскании указанных расходов со стороны ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области следует отказать, как с ненадлежащего ответчика.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 237 руб. 64 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес суда в размере 237 руб. 64 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 5-8, 12). При этом, во взыскании указанных расходов со стороны ответчика администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области следует отказать, как с ненадлежащего ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Ахтубинского сельского поселения в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 212 600 руб., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 237 руб. 64 коп., почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 237 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Судья подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-1152/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде.