Дело №2-5484/2022
УИД:36RS0002-01-2022-006102-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,
при секретаре: Ждановой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОПФР по Воронежской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, о включении в стаж периодов работы, о принятии к зачету справки о заработке и о признании права на назначение пенсии,
установил :
Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, в котором указывает, что с 20.07.2019 ей была назначена пенсия по старости. Однако, при назначении пенсии, ответчиком не были учтены периоды работы истца в колхозе, трудовая книжка колхозника не принята во внимание по причине допущенной в ней ошибки в написании имени истца. Также ответчик не включил в подсчет стажа период ухода за лицом старше 80 лет, периоды работы в ООО «Агросервис», в ООО «МВ-ПАК», а также периоды состоянии на учете в качестве безработной. Истец полагает, что с учетом включения спорных периодов, необходимый 37 летний стаж для назначения пенсии, у нее имелся на 20.01.2019 и с этой даты должна быть назначена пенсия. Кроме того, ответчиком, по мнению истца, необоснованно не приняты во внимание справки о заработке, выданные СМУ «тульский» и ООО ПКФ «Коммерсант», просит указанные справки принять к зачету и произвести перерасчет пенсии, назначив ее с 20.01.2019, исходя из размера заработка, отраженных в справках о заработке, с учетом включения спорных периодов, а также произвести индексацию пенсии с даты ее назначения и до настоящего времени (л.д.4-6).
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. Суду представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы пенсионного дела, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 8 Закона, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
При исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (п. 9 ст. 13 Закона).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Закона).
Судом установлено, что ФИО4 была установлена страховая пенсия по старости на общих основаниях с 20.07.2019 в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Рассматривая требования истца об установлении факта принадлежности трудовой книжки, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Истцом суду представлена трудовая книжка колхозника, выданная на имя «Стрельниковой Натальи Ивановны», в то время, как из иных представленных суду документов, в частности, паспорта, трудовой книжки, справок с места работы, следует, что имя истца «Наталия». Также данное обстоятельство подтверждается справкой выданной колхозом «Савальский». Из представленных истцом доказательств, в совокупности, следует, что в трудовой книжке колхозника была допущена техническая ошибка при написании имени истца. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым требования истца в данной части удовлетворить, установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника РОС №, дата заполнения 18.08.1986, истцу ФИО4.
Вместе с тем, требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 01.03.1986 по 28.08.1986 в колхозе «Савальский» суд полагает необоснованными. Из справки, представленной истцом, выданной колхозом «Савальский» следует, что истец работала в данной организации с марта по август 1986 года, количество вохододней составило 156, годовая сумма заработной платы – 945,35 руб. (л.д.55). В силу п. 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, в случае, если в представленных документах о периодах работы и иной деятельности указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15 число соответствующего месяца.
Учитывая, что истцом пенсионному органу была предоставлена справка о заработке, выданная колхозом «Савальский» в которой не указаны конкретные числа марта и августа 1986 года, ответчиком обоснованно принят в расчет период с 15 марта 1986 года по 15 августа 1986 года.
Требования истца о включении в стаж периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, суд также полагает необоснованными. Из представленных суду документов, в частности, выписки из лицевого счета застрахованного лица, а также данных о стаже, следует, что указанный спорный период был засчитан ответчиком в подсчет страхового стажа, вопреки доводам истца (л.д.108-114).
Также ответчиком был учтен в подсчет страхового стажа истца период работы в ООО «Агросервис» с 01.12.2003 по 31.12.2003, что подтверждается представленными документами (л.д.108).
Периоды работы в ООО «Агросервис» с 01.01.2002 по 31.03.2002 и с 01.01.2003 по 30.11.2003 не были учтены при определении продолжительности страхового стажа, поскольку, согласно данным персонифицированного учета, в данные периоды заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, т.е. данные периоды нельзя отнести к оплачиваемой деятельности истца (л.д. 108-114). Также нельзя отнести к оплачиваемым периоды работы истца в ООО ВК «Тендер» с 01.01.2019 по 30.04.2019, поскольку, данный период работы также не отражен на индивидуальном лицевом счете истца в качестве оплачиваемого.
Ответчиком также обоснованно не включены в подсчет страхового стажа периоды с 16.05.2019 по 02.06.2019, с 09.07.2019 по 19.07.2019 и с 03.06.2019 по 03.07.2019, поскольку истцом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также п. 22 Административного регламента от 23.01.2019 №16н, не представлены документы, подтверждающие получение в указанные периоды пособия по безработице. Кроме того, в соответствии согласно п. 47 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды включаются в страховой стаж по день, предшествующий дню обращения за установлением пенсии. При определении продолжительности длительного страхового стажа 37 лет в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды включаются в страховой стаж по день, предшествующий дню назначения. Учитывая, что истец достигла возраста 55 лет 20.01.2019, в стаж подлежат включению периоды до указанной даты.
Таким образом, с учетом периодов, которые подлежали включению в страховой стаж истца, ответчиком правильно определена дата возникновения права истца на пенсию – 20.07.2019.
Требования истца о принятии к зачету справок о заработке, выданных ООО ПКФ «Коммерсант» 24.03.1994 и СМУ «Тульский» от 26.04.1991, суд также полагает необоснованными, а действия ответчика в данной части законными.
Судом установлено, что исчисление размера пенсии истца было произведено ответчиком из среднемесячного заработка за период с сентября 1984 года по апрель 1991 года на основании справки от 26.04.1991 №25, выданной СМУ «Тульский». Справка о заработке от 24.03.1994 №51, выданная ООО ПКФ «Коммерсант» не была принята во внимание, поскольку, не соответствовала предъявляемым требованиям по форме и содержанию. Согласно Указанию Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 №1-68-У «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии», справка о заработке должна содержать необходимые реквизиты: угловой штамп, дату выдачи, номер справки, основание выдачи. Кроме того, справка должна содержать сведения об отчислениях страховых взносов в ПФР. Представленная истцом справка о заработке от 24.03.1994 №51, выданная ООО ПКФ «Коммерсант» указанным требованиям не соответствует. В справке отсутствует угловой штамп организации, организационно-правовая форма собственности юридического лица (ООО), указанная в тексте справки, не соответствует организационно-правовой форме собственности по имеющимся документам (ТОО ПКФ «Коммерсант»), в справке имеются неоговоренные исправления сумм заработка за февраль 1992 года (л.д.25).
Кроме того, в рамках проведенной ответчиком камеральной проверки было установлено, что по состоянию по данным личного дела страхователя на дату выдачи истцу справки руководителем ООО ПКФ «Коммерсант» значился ФИО1, главным бухгалтером ФИО2, тогда как справка, представленная истцом, подписана главным бухгалтером ФИО3
С учетом изложенного, на основании решения ОПФР от 15.08.2019 истцу было правомерно отказано в принятии к зачету среднемесячного заработка с учетом вышеназванной справки.
С учетом изложенного, суд полагает, что пенсия истцу установлена в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для ее перерасчета не имеется. Подробный расчет размера пенсии истца приведен ответчиком в письменных возражениях, судом проверен, является верным, и оснований с ним не согласиться у суда не имеется. При этом, истцом не представлено суду доказательств обосновывающих ее требования в части установления иного размера пенсии.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 264-268 ГПК РФ,
решил :
Установить факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки колхозника № дата заполнения 18.08.1986.
В остальной части требований истцу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Багрянская В.Ю.
Решение в окончательной форме принято 22.12.2022.