Решение по делу № 2-598/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за моральный вред, судебных издержек.

№2-598/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000962-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 19 декабря 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богдан Н.М.,

с участием помощника прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А.,

с участием истца О.В.Н.,

представитель истца – адвоката Ч.И.В.,

представителя ответчиков по доверенности Б.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В.Н. к ОАО «РЖД», Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании денежной компенсации за моральный вред, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

О.В.Н. обратился в суд с названным иском к Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», указав, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность бригадира на котельную п. Сибирцево в НГЧ-5 Уссурийской дистанции гражданских сооружений министерства путей сообщения. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность мастера 3 ранга среднего состава 10 разряда участка котельного хозяйства Сибирцево в НГЧ-5. С ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «РЖД» был заключен трудовой договор о продолжении трудовых отношений на должности мастера 10 разряда участка котельных Уссурийской дистанции гражданских сооружении - структурное подразделение Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». С ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность мастера участка производства на участке общестроительных работ I группы участка ст. Сибирцево Уссурийской дистанции гражданских сооружений, г. Уссурийск.

В последствии в трудовой договор неоднократно вносились изменения, касающиеся наименования квалификации, что оформлялось дополнительными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашения к трудовому договору, согласно п. 1 которого он переведен на должность мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево (I группа) Уссурийской дистанции гражданских сооружений г.Уссурийск, в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на отчетно-выборном собрании профсоюзной группы участка ст. Сибирцево общественной организации - первичная профсоюзная организация РОСПРОФЖЕЛ Уссурийской дистанции гражданских сооружений он был избран профгрупоргом (руководитель профсоюзной группы участка Сибирцево).

С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С указанным приказом он не согласен, считает его незаконным, так как процедура его увольнения проведена работодателем с грубыми нарушениями требований ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель ознакомил его с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением от ДД.ММ.ГГГГ №. Из текста данного документа следовало, что он уведомляется о том, что на основании приказа начальника Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВДЭЗ-115, с ДД.ММ.ГГГГ должность мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево, которую он занимает, исключена из штатного расписания. В абз. 2 и 3 предупреждения сказано, что в соответствии со ст. 180 ТК РФ и ч. 3 ст. 81 ТК РФ ему будут предложены имеющиеся в структурных подразделениях вакантные должности, как соответствующие его квалификации, так и нижеоплачиваемые (нижестоящие), а в случае его отказа от перевода на предложенные вакантные должности, или отсутствие таковых, трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ через два месяца после получения настоящего уведомления. Точная дата предстоящего увольнения в документе указана не была.

Согласно штатного расписания Уссурийской дистанции гражданских сооружений на участке общестроительных работ Сибирево (I группа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилось две должности с наименованием «мастер участка производства». До его увольнения одну из должностей занимал он, а другую занимал и продолжает занимать ФИО7, который является пенсионером. Уведомление о предстоящем увольнении с должности мастера участка производства по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, получил только он один.

По его запросу работодателем была представлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДВДЭЗ-115 «О внесении изменений в штатное расписание Уссурийской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала открытого ОАО «И.Р.Ф. железные дороги» из содержания которого следует, что он издан во исполнение Программы технологических мероприятий, направленных на повышение производительности труда Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений на 2023 год. Также предоставлена выписка из Перечня изменений в штатном расписании, утвержденного начальником Дальневосточной железной дороги ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого из штатного расписания Уссурийской дистанции гражданских сооружений на участке общестроительных работ Сибирцево (I группа) исключена 1 должность мастера участка производства.

Какого-либо обоснования необходимости изменения (сокращения) 1 должности мастера участка производства, которую он занимал указанные документы не содержит. Считает, что при осуществлении исключительной компетенции работодателя по изменению структуры, штатного расписания и численности работников работодатель не может действовать произвольно, его действия должны быть обоснованными.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ДВДЭЗ-115 начальником дирекции было предписано начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений ознакомить причастных работников с данным приказом, однако его лично с этим приказом работодатель не знакомил, с его содержанием он ознакомился только когда получил его копию по своему запросу.

Согласно предоставленной выписке из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № председатель профсоюзного комитета был уведомлен о предстоящем сокращении 1 должности мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево (I группа) Уссурийской дистанции гражданских сооружений. Таким образом, в профсоюзную организацию была предоставлена обезличенная информация о планируемом сокращении должности, что не позволило членам профсоюзной организации, оценить в полной мере кто именно из работников подлежит сокращению.

В соответствии со ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Решение о его предстоящем увольнении было принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателем было составлено соответствующе уведомление, однако запрос в первичную профсоюзную организацию о его увольнении был направлен с существенным нарушением сроков установленных трудовым законодательством - только ДД.ММ.ГГГГ и при этом, в профсоюзную организацию не были направлены ни проект приказа о его увольнении ни копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, что лишило выборный орган в полном объеме оценить правомерность увольнения члена профсоюзной организации.

Мотивированное мнение профсоюзного комитета Уссурийской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ содержит оценку соблюдения работодателем порядка уведомления работника о предстоящем увольнении и информирования его о наличии на предприятиях региона вакантных должностей, а по существу увольнения высказано мнение, что сокращение штата Уссурийской дистанции гражданских сооружений приводит к увеличению тяжести и напряженности трудового процесса, не обеспечивает наличие резерва для подмены работников на время отпуска и болезни, снижает качество выполнения работ, негативно сказывается на микроклимате в коллективе, снижает уверенность работников предприятия на продолжение карьеры в рамках Уссурийской дистанции гражданских сооружений, как следствие понижает уровень заинтересованности работников в результатах труда. Он считает, что в мотивированном мнении профсоюз, излагая негативные последствия сокращения должности мастера участка производства, фактически высказал позицию о несогласии с его увольнением. Дополнительные консультации между работодателем и профсоюзной организацией проведены не были.

В случае расторжения трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. С момента его уведомления об увольнении и до фактического увольнения ему предлагались вакантные должности в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению на ст.Сибирцево, в том числе слесаря- ремонтника котельной, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике на котельной ст. Сибирцево. Также предлагалась должность электрогазосварщика ВДЧ-4 (ПТО вагонов) на ст. Сибирцево. Кроме этого, были предложены должности слесаря-сантехника, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка общестроительных работ Сибирцево. В пределах административно-территориальных границ п. Сибирцево помимо Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению на ст.Сибирцево и ВДЧ-4 (ПТО вагонов) на ст.Сибирцево, а также участка общестроительных работ Уссурийской дистанции гражданских сооружений расположены и другие структурные подразделения ОАО «Российские железные дороги», однако имеющиеся на них вакантные должности ему не предлагались.

Кроме этого, согласно штатного расписания на участке общестроительных работ Сибирцево (1 группа) имеется должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории.

На момент предупреждения его увольнении и на момент его фактического увольнения в п. Сибирцево на данной должности никто не работал, однако она работодателем предложена не была. Учитывая, что профсоюз о предстоящем сокращении штатов был уведомлен 26.09.2022, то полагает, что не позднее этой даты работодатель должен был начать предлагать ему все вакантные должности, имеющиеся в структурных подразделения ОАО «Российские железные дороги», расположенных в п.Сибирцево.

Согласно п. 4.21 коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» при сокращении численности или штата работников преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации предоставляется работникам, которым до наступления права на назначение страховой пенсии по старости осталось менее 2 лет. С учетом того, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и к моменту увольнения имел общий страховой стаж более 40 лет, то в соответствии с ч.1 и ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для назначения ему страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставалось менее 2-х лет. Таким образом, его увольнение произведено работодателем без оценки преимущественного права оставления на работе. Он более 24 лет отработал в системе железнодорожного транспорта, имеет соответствующее профилю работы образование, к дисциплинарной ответственности не привлекался, неоднократно поощрялся за высокие показатели труда.

В приказе о его увольнении как основание увольнения указано сокращение численности или штата работников организации, а из записи в трудовой книжке следует, что он уволен по сокращению штатов. Таким образом, ему не понятно по какому основанию он был уволен. Считает, что сокращение численности штата работников организации и сокращение штата работников организации являются разными основаниями. Считает, что в его случае произошло сокращение не штата, а именно численности работников по должности «мастер участка производства».

Ссылаясь на ст. 234 ТК РФ указывает на то, что работодатель обязан возместить работнику неполученным им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Сумма его заработной платы за 2022 год составила 1032000 рублей, а за истекший период 2023 года – 616 932 рублей.

Также указывает, что незаконное увольнение негативно сказалось на его психологическом состоянии, повлекло нравственные страдания и переживания в связи с потерей работы. Он имеет значительный трудовой стаж, считает себя квалифицированным специалистом, занимал руководящую должность и находится в предпенсионном возрасте, при котором сложно найти достойную работу в соответствии со своей квалификацией. Размер своих нравственных страданий он оценивает в 40 000 рублей.

В этой связи просит:

- признать незаконным приказ начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № 164 о прекращении (расторжении) с ним трудового договора (увольнении) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации;

- восстановить его на работе в должности мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево (I группа) Уссурийской дистанции гражданских сооружений г.Уссурийск- структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»;

- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, исходя из средней месячной заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; судебные издержки по оказанию услуг представителя в размере 40000 рублей.

В судебном заседании истец О.В.Н. поддержал исковое заявление, по изложенным в нём доводам.

Представитель истца – адвокат Ч.И.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, настаивая на нарушении работодателем процедуры увольнения О.В.Н., указывая, что обжалуемый приказ издан с нарушением требований трудового законодательства. Записи «основания увольнения» в приказе об увольнении и в трудовой книжке О.В.Н. имеют разную трактовку. В приказе увольнение в связи с сокращением штата, численности штата работников, а в трудовой просто штата. С ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание было изменено и должность, которую занимал истец подлежала сокращению, но уведомлен он о предстоящем сокращении был ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ когда пришел этот день фактически у работодателя эта должность была бы сокращена, ее бы не существовало. Возникает вопрос, на какой должности работал бы О.В.Н., то есть примерно полтора месяца которые, согласно уведомлению, он должен был отработать. Трудовая инспекция по обращению О.В.Н. проводила проверку, высказавшись о нарушении процедуры, связанной с сокращением штата. Работодатель должен был соблюсти оценку преимущественного права оставления на работе. Сократили численность штата, потому - что в штатном расписании должности поименованы абсолютно идентично. Вместе с тем О.В.Н. был сокращён. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ говорит о том, что вопрос обсуждался как раз о сокращении штата работников Уссурийской дистанции гражданских сооружений, и обсуждался вопрос кто же останется: ФИО1 или О.В.Н. При рассмотрении копий личных дел установлено, что ФИО1 имеет образование, занимал должность производственных работ, обладает обширными техническими знаниями и высокими деловыми качествами, имеет более высокий вклад, чем О.В.Н., что объясняет его более высокую квалификацию. В его должностные обязанности входили: руководство всего участка производственных работ, в том числе по всему пгт. Сибирцево, то есть речь идет о человеке, который сейчас работает в организации. Что касается О.В.Н., указано, что в его должностные обязанности входило руководство производственным участком по обслуживанию котельного хозяйства, то есть в прошедшем времени, тогда как О.В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ ходил на работу, в связи с чем, у него возникли сомнения, что данный документ был изготовлен для этого суда, для того чтобы это представить в более выгодном свете для работодателя. Работодатель должен был соблюсти оценку преимущественного права оставления на работе. При этом, оклад и диплом о высшем образовании не может быть единственным критерием, поскольку квалификация сотрудников более многогранна, чем диплом о высшем и среднетехническом образовании. О.В.Н. постоянно повышал квалификацию по направлению работодателя, что подтверждено представленными суду документами, который издал приказ об увольнении О.В.Н., без указания подписей комиссии. О.В.Н. является членом профсоюзной организации, соответственно ТК РФ к таким работникам, предъявляет особые требования. Имеются специфические моменты, которые должны быть соблюдены. Из показаний представителя профсоюза, следует, что ему в сентябре месяце была предоставлена информация о предстоящем сокращении без указания каких – либо фамилий работников и он отвечал на вопросы представителя ответчика. На его вопрос он говорил о том, что таких форм ему не было предоставлено. Вместе с тем, ответчиком предоставлен документ, в котором поименованы фамилии. Оба запроса работодателя по мотивированному мнению в феврале и августе 2023 года сделаны в нарушение требований, поскольку не содержат каких-либо приложений относительно набора таких документов, на основании которых профсоюз должен был высказаться относительно правомерности увольнения работника, являющегося членом профсоюзной организации. Работодатель должен предложить все вакантные должности, которые в системе ОАО «РЖД» имеются на территории, где работает О.В.Н. - пгт. Сибирцево, тогда как О.В.Н. предлагалось занять вакантные должности включая ту, где он работает, в 7 организациях на территории пгт. Сибирцево. При этом не предлагались должности в других организациях, что предусмотрено п.4.20 Коллективного трудового договора, и также не представлены сведения об отсутствии вакантных мест в других организациях. В связи с чем, увольнение О.В.Н. было осуществлено с нарушением требований трудового законодательства.

Представитель ответчиков ОАО «РЖД», Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по доверенности Б.А.Ю., в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он исковые требования не признает, считает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, что работодателем соблюден установленный порядок увольнения в полном объеме, что профсоюзный комитет Уссурийской дистанции не принес возражение на решение работодателя о расторжении трудового договора с истцом. Указывает на то, что О.В.Н. на ознакомление предлагались вакансии по всем предприятиям ОАО« РЖД» в пределах административно - территориальных границ п. Сибирцево, вместе с тем, истец своего согласия на перевод на какую-либо из вакантных должностей не выразил, соответствующего заявления не оформил. Расчет с работником был произведен в полном объеме, трудовая книжка выдана. Правомерность увольнения О.В.Н., проверялась также Государственной инспекцией труда, которой установлено соблюдение работодателем процедуры сокращения штата работников.

Из существа дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в должности мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево (1 группа) Уссурийской дистанции гражданских сооружений г. Уссурийск с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения.

Телеграммой №/ДВДЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изданной во исполнение поручения ИСХ-9851/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ Уссурийской дистанции доведены плановые параметры снижения численности на 2023 год в количестве - 30 единиц. ДД.ММ.ГГГГ за № в профсоюзный комитет Уссурийской дистанции направлено уведомление о возможном проведении мероприятий по сокращению численности штата.

Согласно протокола совещания о мероприятиях по сокращению численности от ДД.ММ.ГГГГ №ДВ НГЧ-143 принято решение о выводе из штатного расписания штатных должностей в количестве 30 единиц с ДД.ММ.ГГГГ. Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата истцу не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении. Начиная с момента ознакомления с предупреждением о предстоящем увольнении и до момента увольнения О.В.Н. предлагались вакантные должности, имеющиеся в подразделениях, однако истец не выразил своего согласия на перевод на какую-либо из вакантных должностей, соответствующего заявления не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения мотивированного мнения работодатель направил в выборный орган первичной профсоюзной организации Уссурийской дистанции гражданских сооружений, проект приказа о расторжении договора и копии документов, являющихся основанием для принятия соответствующего решения. ДД.ММ.ГГГГ мотивированное мнение было получено. По истечение двухмесячного срока расторгнуть трудовой договор с О.В.Н. по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации не представилось возможным, поскольку последний с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения находился на больничном и в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала открытого ОАО «РЖД» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № 164. Все компенсации материального характера, предусмотренные при расторжении трудового договора были выплачены О.В.Н. своевременно и в полном объеме, трудовую книжку он получил. Таким образом, процедура увольнения истца соблюдена работодателем в полном объеме.

Свидетель Л.Е.Ю. в судебном заседании показала, что работает в Уссурийской дистанции заместитель начальника по кадрам и социальным вопросам. Для проведения процедуры увольнения О.В.Н. по инициативе работодателя, в начале февраля ею был сделан запрос мотивированного мнения, который был положен на подпись начальнику дистанции, а документы которые шли к данному запросу непосредственно были переданы ею в руки самому председателю. После подписания запроса, секретарь отнесла его председателю профсоюзного комитета. Перечень документов к запросу: приказ, перечень и проект приказа на сокращение О.В.Н. Поскольку О.В.Н. 8 месяцев был на больничном, она предположила, что первое уведомление уже истекло, поэтому запросила второй раз мотивированное мнение. Обстоятельствами, послужившими сокращению должности, которую занимал истец, явилось то, что основная должность истца была мастер котельного хозяйства. С 2015 дистанция стала передавать все котельные поочередно. В 2019 передана котельная ГПС, в 2021 в декабре была передана котельная ПЧ 10. Истец являлся руководителем котельной. Все обязанности истца перешли под контроль другой организации. В 2022 году, если ранее участок был 90 человек, сегодня 27 и два мастера участка производства. Это было пересодержание руководителей, поэтому было принято решение вывести должность истца из штата. Вторая должность мастера ранее называлась «мастер производительных работ», он был главным руководителем на участке. Должность руководитель вывели и ввели начальник участка производства, а потом мастер, поэтому было принято решение вывести одного мастера, так как организация была передана в Дирекцию по дальневосточному теплоснабжению. Котельная хозяйства находится в пгт. Сибирцево и на станциях вверенные его руководству. Постепенно с 2015 года, котельные были переведены в ДДТВ (Дальневосточная дирекция по тепло и водоснабжению). О.В.Н. предлагались вакантные должности. Сразу была предложена должность мастера участка производства участка с. Камень Рыболов, равноценная должность, от которой он отказался из-за отдаленности. Предлагались рабочие должности: электрогазосварщика, слесарь сантехник 5 разряда, электромонтера на самой дистанции, от которых он также отказался. В январе он находился на больничном, она продолжая искать ему работу в других организациях. Предложила письменно две должности находящиеся в ДДТВ, расположенной в пгт. Сибирцево, письменно уведомила истца об этом, но он не ответил. По её просьбе мастер ДДТВ по телефону предложил О.В.Н. эти должности, на что тот ответил отказом. Так же предлагала истцу должности: ВЧД (Дальневосточная дирекция инфраструктуры Вагонное депо, ПЧ 10, ПЧ 3, ПЧ 9 дистанция пути Спасск дальний, РЦС дистанция по связи). В Дирекции по связи предлагалась должность электромеханика с дальнейшим обучением в связи с уходом в декрет лица занимающего эту должность, но истец отказался. Она продолжила искать дальше все возможные должности, от которых он отказывался. Должность мастера на участке Уссурийск (ФИО2) была предложена устно. Проект приказа, который она передала Р.П.В. был без номера и даты, и приказы которыми регулировались организационно штатные мероприятия по поводу сокращения. По отношению к О.В.Н. было сокращение штата. Численность была бы при сокращении двух мастеров с одинаковым окладом. Потому что две должности мастера участка производства, были не равнозначны. Мастера участка производства одну, которую занимал О.В.Н. вторую ФИО1. Выведена была конкретно должность истца. Должности были разные по должностным обязанностям. ФИО1 был с образованием. О.В.Н. занимался курированием котельного производства. В подчинении ФИО1 находился О.В.Н. Должность освободилась специалиста, в чьем ведении были котельные, которых уже не осталось. Оклад у ФИО1 на 10 тыс. руб. больше, образование высшее ПГС. Также проводилась оценка преимущественного права, ДД.ММ.ГГГГ на совещании начальника дистанции с присутствием всех руководителей отделов, по критериям образование, производительность труда. ФИО1 полностью руководил всем участком, истец занимался только котельными. По окладу было видно, что у ФИО1 более высокая квалификация. Были другие организации, но не было вакансий, чтобы найти работу О.В.Н., она прозванивала предприятия, делала запрос. 15.12 - первая работа и перед днем сокращения и 08.09. Штатные мероприятия по изменению штатного расписания начались с ДД.ММ.ГГГГ, был только подписан перечень. С этого момента она могла выдавать уведомления и искать вакансии. До этого момента она данные работы не могла проводить, так как точно будет сокращение или нет никто не знал. С 7 сентября мастера не принимались и не увольнялись. ФИО3 проводила проверку по возражению О.В.Н. в январе-феврале. Результаты поиска вакансии оформляла в виде перечня, для себя.

Свидетель Р.П.В. в судебном заседании показал, что является неосвобожденным председателем профсоюзной организации. О.В.Н. был выбран профгруппоргом и утвержден на отчетной выборной конференции первичной профсоюзной организации Уссурийской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Эта должность привелегируемых прав не дает, является связующим звеном профгруппы и профсоюзным комитетом организации. Увольнение на общих основаниях. Зарплату не получает. Возможны поощрения. В сентябре 2022 профсоюзный комитет был уведомлен о возможном сокращении штата с перечнем должностей. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен запрос на мотивированное мнение и передан комплект документов для рассмотрения профсоюзным комитетом для предоставления своего мотивированного мнения: приказ ДВДЭЗ (дальневосточной дирекции сооружений и эксплуатации зданий) и перечень вакансий с которыми был ознакомлен истец. В августе уведомление не требовалось. Был предоставлен приказ без даты. Профсоюзный комитет на постоянной основе выражает свое несогласие с тем, что программа оптимизации расходов РЖД сходятся на сокращении штатов. Они только согласовывают. Свое мнение он об истце не высказывал, так как нужны обоснования, которых они привести не смогли, поэтому высказали свое мнение по субъективным факторам которые не требуют экономических обоснований. В данном аспекте они против любого сокращения по человеческим фактам. В оспаривание данной процедуры не увидели оснований. В письме было указано количество должностей, но люди не были прописаны, никакой реакции профсоюзного комитета не было, так как данная процедура проводится уже 9 или 10 раз. О.В.Н. о сокращении уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а должность по факту сокращена ДД.ММ.ГГГГ, его права не нарушены, так как сокращен он не ранее чем через два месяца.

Суд, заслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края, полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами

Пункт 4 ч.1 ст.77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы и т.д.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Положениями ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу положений ч.1 ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. п. 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч.2 ст.373 ТК РФ).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (ч.3 ст.373 ТК РФ).

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Из материалов дела следует, и подтверждается записями в трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Н. принят на должность бригадира на котельную п. Сибирцево в НГЧ-5 Уссурийской дистанции гражданских сооружений министерства путей сообщения в порядке перевода с ПМС – 18 по согласованию между руководителями предприятий. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность мастера 3 ранга среднего состава 10 разряда участка котельного хозяйства Сибирцево в НГЧ-5.

ДД.ММ.ГГГГ между О.В.Н. и ОАО «РЖД» заключен трудовой договор о продолжении трудовых отношений на должности мастера 10 разряда участка котельных Уссурийской дистанции гражданских сооружении - структурное подразделение Владивостокского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

С ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность мастера участка производства на участке общестроительных работ I группы участка ст.Сибирцево Уссурийской дистанции гражданских сооружений, г. Уссурийск.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность мастера участка производства Участка общестроительных работ Сибирцево (I группа) Уссурийской дистанции гражданских сооружений г. Уссурийск.

Согласно протокола отчетно-выборного профсоюзного собрания профгруппы № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Н. избран профгруппоргом участка ст.Сибирцево.

Согласно справке о среднем заработке, на ДД.ММ.ГГГГ средний заработок работника Уссурийской дистанции гражданских сооружений О.В.Н. составил: средний часовой заработок – 552,07 руб., средний дневной заработок – 4404,91 руб.

Согласно выписке из перечня изменений в штатном расписании, утверждённого начальником Дальневосточной железной дороги Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ на Участке общестроительных работ Сибирцево (I группа) две штатных единицы - мастер участка производства.

Работодателем истцу вручено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о предстоящем увольнении. С указанным предупреждением О.В.Н. ознакомлен лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что с решением руководства он не согласен, предложенная должность мастера участка производства общестроительных работ Уссурийска не подходит, в связи с п.4.20 Коллективного договора.

На основании приказа начальника Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ДВДЭЗ – 115 «О внесении изменений в штатное расписание Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», а также выписке из Перечня изменений в штатном расписании, утверждённого начальником Дальневосточной железной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ, должность мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево (I группа), которую занимал О.В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Уссурийской дистанции гражданских сооружений в адрес председателя профсоюзного комитета Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Р.П.В. направлено письмо № о предстоящем сокращении штата работников, где в том числе за № указан мастер участка производства О.В.Н.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной О.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (№), председатель профсоюзного комитета уведомлен о предстоящем сокращении работников Уссурийской дистанции гражданских сооружений, а именно Участка общестроительных работ Сибирцево (I группа) мастер участка производства.

Таким образом, предусмотренный ч.1 ст.82 ТК РФсрок для сообщения выборному органу первичной профсоюзной организацииосокращенииштатаработников филиала и возможном расторжении трудовых договоров с работниками ответчиком соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Уссурийской дистанции гражданских сооружений в адрес председателя профсоюзного комитета Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений направлено письмо № Р.П.В. «О предоставлении мотивированного мнения» на увольнение по сокращению мастера участка производства участка общестроительных работ ст. Сибирцево О.В.Н.

Мотивированное мнение на увольнение по сокращению мастера участка производства участка общестроительных работ ст. Сибирцево О.В.Н. направлено начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Уссурийской дистанции гражданских сооружений в адрес председателя профсоюзного комитета Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Р.П.В. направлено письмо № «О предоставлении мотивированного мнения» на увольнение по сокращению мастера участка производства участка общестроительных работ ст. Сибирцево О.В.Н.

Мотивированное мнение на увольнение по сокращению мастера участка производства участка общестроительных работ ст. Сибирцево О.В.Н. направлено начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений К.П.А. ДД.ММ.ГГГГ за №.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля Р.П.В., который подтвердил, что в сентябре 2022 профсоюзный комитет был уведомлен о возможном сокращении штата с перечнем должностей. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен запрос на мотивированное мнение и передан комплект документов для рассмотрения профсоюзным комитетом для предоставления своего мотивированного мнения: приказ ДВДЭЗ (дальневосточной дирекции сооружений и эксплуатации зданий) и перечень вакансий с которыми был ознакомлен истец. В августе уведомление не требовалось. Был предоставлен приказ без даты. О.В.Н. о сокращении уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, а должность по факту сокращена ДД.ММ.ГГГГ, его права не нарушены, так как сокращен он не ранее чем через два месяца.

При этом, вопреки доводам представителя истца, срок направления мотивированного мнения не нарушен, в связи с чем, оснований не учитывать данное мотивированное мнение профсоюзного комитета у работодателя не имелось.

В соответствии с приказом Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ), с выплатой компенсации 18.33 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходного пособия, единовременного вознаграждения и поощрения.

Согласно записи № в трудовой книжке АТ-III № от ДД.ММ.ГГГГ О.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при его составлении учтено мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме. С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным приказом, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование своей позиции О.В.Н. ссылается на то, что работодатель не может действовать произвольно при изменении структуры, штатного расписания и численности работников.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в ч.3 ст.81, ч. 1 ст.179, ст.180 ТК РФ.

Из протокола совещания у главного инженера Дальневосточной железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №ДВОСТ-851/пр «Совещание по актуализации программ технологических мероприятий направленных на повышение производительности труда Дальневосточной железной дороги на период 2023-2025 гг» усматривается, что начальнику службы технической политики железной дороги Н.С.С. до ДД.ММ.ГГГГ поручено в установленном порядке довести структурным подразделениям железной дороги плановые параметры по снижению среднесписочной численности на 2023-2025 гг., с учетом корректирующих мероприятий (п. 4 протокола).

После чего, во исполнение данного пункта протокола были доведены плановые параметры снижения среднесписочной численности на 2023 год, а так же указано о предоставлении в Дальневосточную дирекцию по эксплуатации зданий и сооружений проекта технологических мероприятий на 2023 год, направленных на снижение среднесписочной численности с указанием должностей и ФИО работников.

Согласно расчётам численности рабочих, занятых техническим обслуживанием и ремонтом оборудования котельных и тепловых пунктов по участку общестроительных работ Сибирцево Уссурийской дистанции гражданских сооружений на 2022 год и на 2023 год, произведённым на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об утверждении численности работников дистанции гражданских сооружений», количество котельных по участку (электрокотел) – 9шт, списочная численность на обслуживании неавтоматизированных котлов – 2, в том числе электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Согласно расчёту численности мастера участка производства котельного хозяйства по участку общестроительных работ Сибирцево Уссурийской дистанции гражданских сооружений на 2023 год, произведённому на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/р «Об утверждении местных норм управляемости для руководителей среднего звена и бригадиров (освобождённых) предприятий ж.д. транспорта дистанции гражданских сооружений», количество электрокотельных по участку - 9шт., расчетная численность рабочих на обслуживаемые котельные – 2 чел. Норматив численности мастера участка производства по эксплуатации котлов в котельной - 1 чел. На котельную при численности рабочих 15 и более человек. При фактической производительности котельных на участке и численности рабочих по обслуживанию котельных менее 15 чел. Мастер участка производства для организации работы по эксплуатации котлов в котельной согласно расчетов не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Программы технологических мероприятий направленных на повышение производительности труда Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений на 2023 год, утверждённой и.о. начальника Дальневосточной железной дороги ДД.ММ.ГГГГ, начальником дирекции издан приказ №ДВДЭЗ – 115, в соответствии с которым должность мастера участка производства участка общестроительных работ Сибирцево, которую занимал О.В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ исключена из штатного расписания.

Таким образом, вопреки доводам истца, суд не усматривает в действиях работодателя произвольности при изменении структуры, штатного расписания и численности работников, в связи с тем, что по результатам совещания ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделениям железной дороги поставлена задача по снижению среднесписочной численности на 2023-2025 гг.

Вопреки доводам истца, оснований для признания незаконным приказа начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в том числе и связи с указанием в приказе на увольнение - в связи с сокращением численности или штата работников, а в трудовой книжке – в связи с сокращением штата, поскольку при сокращении штата должность исключают из штатного расписания, а при сокращении численности саму должность сохраняют, но уменьшают количество штатных единиц, то есть занятых на ней работников. Основания для сокращения определяется работодателем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Уссурийской дистанцией гражданских сооружений в адрес председателя профсоюзного комитета Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Р.П.В. направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении по сокращению штата работников, в том числе мастера участка производства О.В.Н.

Вместе с тем, из приведенных истцом доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что в профсоюзную организацию была предоставлена обезличенная информация о планируемом сокращении должности, что не позволило членам профсоюзной организации, оценить в полной мере кто именно из работников подлежит сокращению.

Данный довод истца отклоняется судом, так как указанное уведомление содержало конкретную фамилию лица, чья должность подлежит последующему сокращению – О.В.Н.

Кроме того, согласно письменным материалам дела, Уссурийской дистанцией гражданских сооружений в адрес председателя профсоюзного комитета Уссурийской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Р.П.В. направлены письма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в которых начальник дистанции просит дать мотивированное мнение на увольнение по сокращению мастера участка производства участка общестроительных работ ст. Сибирцево О.В.Н.

В ответы на указанные письма, профсоюзной организацией предоставлено мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которому профсоюзный комитет не выявил нарушений трудового законодательства РФ в проведении процедуры сокращения. Работник получил уведомление о сокращении в установленные законодательством сроки, был проинформирован о наличии вакансий на предприятиях, от которых О.В.Н. отказался. Вместе с тем, Первична профсоюзная организация считает, что сокращение штата Уссурийской дистанции гражданских сооружений приводит к увеличению тяжести и напряженности трудового процесса, не обеспечивает резерва для подмены работников на время отпуска и болезни, снижается качество выполнения работ, негативно сказывается на микроклимате в коллективе, снижает уверенность работников предприятия в продолжении карьеры в рамках Уссурийской дистанции гражданских сооружений, и как следствие понижает уровень заинтересованности работников в результатах труда, а также мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, аналогичного содержания.

Суд, оценив данные мотивированные мнения профсоюзной организации, приходит к выводу о том, что они не содержат высказываний относительно несогласия с увольнением О.В.Н., а лишь свидетельствует о том, что сокращение штата Уссурийской дистанции гражданских сооружений в целом приводит к некоторым негативным последствиям.

Таким образом, довод истца о том, что профсоюзная организация высказала негативную позицию о несогласии с его увольнением, является несостоятельным.

Согласно положениям пунктов 4.20 и 4.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижестоящую оплачиваемую работу), которую работник может выполнить с учетом состояния его здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, в том числе в подразделениях филиалов и других структурных подразделениях ОАО «РЖД», расположенные в данной местности. Под данной местностью в настоящем договоре понимается местность в пределах административно-территориальных границ населённого пункта, в котором расположено рабочее место работника.

При сокращении численности или штата работников преимущественное право оставления на работе при равной производительности труда и квалификации предоставляется работникам, которым до наступления права на назначение страховой пенсии по старости осталось менее 2 лет, а также Работникам, соответствующим условиям необходимым для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ, при общей производительности работы в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта, имущество которого внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а также действующих в них профсоюзных организациях свыше 20 лет.

Из протокола совещания у начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ №ДВНГЧ-5-143/пр «О мероприятиях по сокращению среднесписочной численности на 2023г.» усматривается, что в целях обеспечения целевых параметров на 2023 год, нацеленных на повышение производительности труда, а также приведения численности к объёмам работ 2023 года предоставлены мероприятия, предусматривающие вывод из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ штатных должностей в количестве 30 единиц.

Телеграммой №/ДВДЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изданной во исполнение поручения ИСХ-9851/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ Уссурийской дистанции доведены плановые параметры снижения численности на 2023 год в количестве - 30 единиц.

На ТУ №ИСХ-9851/ДВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ, №ИСХ2286/ДВ ДЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ представлены предложения, в том числе по увольнению с ДД.ММ.ГГГГ мастера участка производства О.В.Н. При рассмотрении копий личных дел мастеров участка производства участка общестроительных работ ст.Сибирцево А.В.Р. И О.В.Н. установлено, что А.В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет высшее профильное образование ПГС, ранее до внесения изменений в штатное расписание, занимал должность производителя работ, обладает обширными техническими знаниями, высокими деловыми качествами и практическими навыками руководителя участка, имеет более высокий оклад, чем у О.В.Н., что и определяет более высокую квалификацию. В его должностные обязанности входит руководство всего участка общестроительных работ ст.Сибирцево. На иждивении несовершеннолетних детей нет.

О.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет среднее-профессиональное образование, по специальности «Строительные машины и механизмы», имеет более низкий оклад, что определяет его квалификацию. В его должностные обязанности входило руководство производственного участка по обслуживанию котельного хозяйства ст.Сибирцево. В связи с передачей крупных котельных, имеющих штат работников: ПЧ Сибирцево(вид топлива – уголь)- в ДТВ в 2021 г; котельная базы №5 ст.Перелетная (вид топлива-уголь) – базе № в 2015г.; остальные 11 котельных переведены в течение последних нескольких лет на электрооборудование, не требующее присутствия круглосуточных сменных работников, обслуживаются согласно графика ТО. На иждивении несовершеннолетних детей нет.

В целях соблюдения трудовых прав и гарантий работников, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и Коллективным договором ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы, при рассмотрении данных кандидатур, было принято решение, что А.В.Р. имеет более высокую квалификацию и большую производительность труда, имеет высшее профильное образование и положительный опыт работы руководства участка, в связи с чем, выводу из штатного расписания подлежит должность О.В.Н.

Таким образом, вопреки доводам представителя истца нарушений работодателем п.4.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» не имеется.

Доводы истца и его представителя о нахождении истца в предпенсионном возрасте, не являются безусловными для отсутствия у работодателя оснований для увольнения истца, поскольку в настоящее время законодательством РФ не установлены специальные требования к условиям труда и режиму работы работников предпенсионного возраста, также не предусматривается и ограничений при увольнении сотрудников предпенсионного возраста. Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.В.Н. и ОАО «РЖД» таковых также не усматривается. Работодатель вправе уволить любого сотрудника, в том числе работника предпенсионного возраста, если имеются для этого законные основания. Следовательно, уволить предпенсионера можно по тем же основаниям, что и любого другого работника, в том числе по сокращению.

Согласно письму начальника участка «О наличии вакансий» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ДВДТВУ-3, направленного начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению по Владивостокскому региону имеются следующие вакансии: слесарь – ремонтник котельной ст. Сибирцево, 4 разряд; слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике котельной ст. Сибирцево, 6 разряд; машинист насосных установок котельной ст. Смоляниново, 3 разряд; электрогазосварщик котельной вокзала ст. Гродеково, 4 разряд.

Согласно письму начальнику участка «О наличии вакансий» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/ДВДТВУ-3, направленного начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений, в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению по Владивостокскому региону ст. Сибирцево вакансии на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно письму заместителя начальника депо по кадрам и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений, в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на ст. Сибирцево на ДД.ММ.ГГГГ имеется вакансия осмотрщик – ремонтник вагонов ПТО вагонов Сибирцево.

Согласно письму и.о. начальника Сибирцевской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВПИО, направленного начальнику Уссурийской дистанции гражданских сооружений, в Сибирцевской дистанции пути имеются вакансии в количестве 6 монтеров пути.

В связи с сокращением штата и на основании предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников №от ДД.ММ.ГГГГ, О.В.Н. направлены предложения вакантной должности:

ДД.ММ.ГГГГ № – электрогазосварщика 4-го разряда, с которым О.В.Н. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и письменно указал о том, что данная должность ему не подходит, в связи с отсутствием специального образования;

ДД.ММ.ГГГГ № – слесаря-сантехника 5-го разряда, с которым О.В.Н. также ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и письменно указал о том, что данная должность ему не подходит, в связи с отсутствием квалификации;

ДД.ММ.ГГГГ № – слесаря-ремонтника котельной 5-го разряда, слесарь по контрольно-измирительным приборам и автоматике на котельной ст.Сибирцево 6-го разряда, с которым О.В.Н. также ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и письменно указал о том, что не дает своего согласия на перевод на предлагаемую должность, так как не имеет квалификации;

ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ ВЧДЭ4 – электрогазосварщика 4-го разряда ПТО вагонов Сибирцево, с которым О.В.Н. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и письменно указал о том, что не подходит, в связи с отсутствием квалификации;

ДД.ММ.ГГГГ №/ДВПЧ10 - предложена вакансия монтера пути на линейных участках: ст.Сибирцево, Варфоломеевка, Сысоевка, ФИО4, ФИО5, Тихоречное, Буянки, с которым О.В.Н. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и письменно указал о том, что не подходит, по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ – предложены вакансии в ЭЧ-3 Уссурийск: участок ЭЧК-24 Спасск-Дальний и участок ЭЧК-27 Раздольное – электромонтер контактной сети; участок ЭЧС-12 Гродеково, ЭЧС Спасско-Сибирцевский, Сибирцево – электромонтер по ремонту воздушных линий; РРУ Уссурийск – электромеханик; Диспетчерский аппарат, Уссурийск – энергодиспетчер; ЭЧС-4 Хасан – начальник района, с которыми О.В.Н. также ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, указав, что не подходит, в связи с отсутствием квалификации.

Таким образом, доводы представителя истца, что предложения о вакантных должностях в данный период нетрудоспособности истцу не предоставлялись, и истцом не рассматривались, являются несостоятельными, поскольку работодатель с момента вручения уведомления до даты увольнения предложил работнику все имевшиеся вакантные должности, что также нашло своё подтверждение в показаниях свидетеля Лягун, данных ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что О.В.Н. предлагались вакантные должности: мастер участка производства участка с. Камень Рыболов, электрогазосварщика, слесаря сантехника 5 разряда, электромонтера на самой дистанции, должности находящиеся в ДДТВ, Дальневосточной дирекции инфраструктуры Вагонное депо, ПЧ 10, ПЧ 3, ПЧ 9 дистанция пути Спасск дальний, РЦС дистанция по связи, в Дирекции должность электромеханика с дальнейшем обучением, должность мастера на участке Уссурийск (ФИО2), от которых истец отказался.

Согласно сведениям электронного больничного КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», период нетрудоспособности О.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приступить к работе.

По доводам защитника о допущенных работодателем нарушениях приизданииприказа об увольнении истца, в части дат, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, приказ обувольненииистца былиздан ДД.ММ.ГГГГ (Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ) с указаниемдатыувольнения– ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через день после окончания периода нетрудоспобности истца. При этом, выплачена компенсация за 18.33 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие, единовременное вознаграждение и поощрение, что не является спорным обстоятельством. Таким образом, каких-либо нарушений в данной части, суд не усматривает.

В иске О.В.Н. ссылается на то, что с момента его уведомления об увольнении ему предлагались вакантные должности в Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению на ст.Сибирцево, в том числе слесаря- ремонтника котельной, слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике на котельной ст. Сибирцево. Также предлагалась должность электрогазосварщика ВДЧ-4 (ПТО вагонов) на ст. Сибирцево. Кроме этого, были предложены должности слесаря-сантехника, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка общестроительных работ Сибирцево. Однако, в пределах административно-территориальных границ п.Сибирцево помимо Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению на ст. Сибирцево и ВДЧ-4 (ПТО вагонов) на ст. Сибирцево, а также участка общестроительных работ Уссурийской дистанции гражданских сооружений расположены и другие структурные подразделения ОАО «РЖД», однако имеющиеся на них вакантные должности ему не предлагались. Согласно штатного расписания на участке общестроительных работ Сибирцево (1 группа) имеется должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений 1 категории. На момент предупреждения его об увольнении и на момент его фактического увольнения в п. Сибирцево на данной должности никто не работал, однако она работодателем предложена не была.

Вместе с тем, согласно требованиям к образованию и опыту работы по должностям типовой номенклатуры должностей руководителей и специалистов ОАО «РЖД», утвержденным приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, для должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, необходимо иметь высшее образование – бакалавриат, специалитет, магистратура. В связи с отсутствием у О.В.Н. высшего образования, она не могла быть предложена истцу, поскольку он не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к должности.

Кроме того, согласно представленного представителем ОАО «РЖД» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор по контролю за техническим содержанием зданий и сооружений С.Е.А. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера производства - Участка общестроительных работ (I группа) Участков Уссурийск, постоянно. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с С.Е.А. расторгнут по инициативе работника, последняя уволена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ переведён с должности инженера I категории производственно-технического отдела на должность инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений I категории на Участок общестроительных работ Сибирцево (I группа). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, изменен п.2 раздела 1 Трудового договора, в соответствии с которым, на основании ст.72.1 ТК РФ работник переводится на должность инженер по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений I категории Участка общестроительных работ Сибирцево (I группа), г.Уссурийск, ул.<адрес> Уссурийской дистанции гражданских сооружений, г.Уссурийск.

При этом, удостоверения О.В.Н. о повышении квалификации в ФГБО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Институт дополнительного образования по программе «Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций по промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте. Подготовка работников организации на 3 группу по безопасности работ на высоте (дистанционно)» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Предэкзаменационная подготовка административно-технического персонала ОАО «РЖД» по курсу «Безопасная эксплуатация электрических установок ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Пожарная безопасность (в объеме пожарно-технического минимума)» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Обеспечение экологической безопасности при работе в области обращения с опасными отходами» от ДД.ММ.ГГГГ, по программе «Предаттестационная подготовка руководителей и специалистов организаций по промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения и оборудование, работающее под избыточным давлением» от ДД.ММ.ГГГГ, в АНО «Корпоративный университет РЖД» по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным и исключительным основанием для вывода о его соответствии требованиям к образованию и опыту работы по должностям типовой номенклатуры должностей руководителей и специалистов ОАО «РЖД», утвержденным приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, и предложения ему должности инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений, а также не свидетельствуют о незаконности приказа о его увольнении.

Доводы истца и его представителя о не направлении информации главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Приморском крае, опровергаются представленным сведениям о направлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Уссурийской дистанции гражданских сооружений.

Согласно ответа Главного государственного инспектора на обращение О.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, признаков очевидных нарушений обязательных требований трудового законодательства из представленных сведений не усматривается, а также указано, что оценка действий (бездействий) работодателя может быть осуществлена только в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, основания для которого в настоящее время не усматриваются. Из обращений не усматривается наступление неблагоприятных последствий, не приложены документы, подтверждающие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью или причинение вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, необходимые для дальнейшего согласования контрольных (надзорных) мероприятий с прокуратурой. В результате рассмотрения обращений Гострудинспекцией в адрес работодателя – Уссурийской дистанции гражданских сооружений направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и предложено принять меры по обеспечению исполнения требований трудового законодательства по вопросам, указанным в обращениях. Также в ответе указано, что в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнением в связи с сокращением указано, что занимаемая должность подлежит исключению из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ, а прекратить трудовые отношения работодатель вправе только после ДД.ММ.ГГГГ. Процедура исключения из штатного расписания штатных единиц, является частью проведения мероприятий по сокращению численности и/или штата работников, и исключение штатных единиц из штатного расписания до прекращения трудовых отношений с работником неправомерно, так как работодатель не сможет обеспечить сокращаемого работника работой до даты увольнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец был уволен с работы на законных основаниях с соблюдением установленной процедуры увольнения по сокращению численности или штата работников предприятия, с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373ТК РФ, в этой связи в удовлетворении требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении указанных требований, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из данной нормы закона, основанием компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая перечисленное, требование о взыскании судебных издержек по оказанию услуг представителя, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления О.В.Н. (паспорт серия 0507 №) к ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным приказа начальника Уссурийской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Бурик