Решение по делу № 2-2916/2025 от 20.06.2025 - о признании увольнения незаконным, пункта трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

50RS0010-01-2025-002064-31

Дело № 2-2916/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Кулыева О.М.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛОГОПОРТ» о признании увольнения незаконным, пункта трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЛОГОПОРТ» о признании увольнения незаконным, пункта трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 09 января 2025 года ФИО2 был принят на работу в ООО «ЛОГОПОРТ» на должность исполнительного директора в отдел Офис склада, с испытательным сроком три месяца, на основании трудового договора № от 09 января 2025 года.

Пунктом 2.6 указанного трудового договора критериями успешного прохождения испытания является полное, качественное и своевременное выполнение работником трудовой функции, предусмотренной трудовым договором и должностной инструкцией, приказов (распоряжений) работодателя, распоряжений руководителя, действующих в организации локальных нормативных актов и требований работы, трудовой дисциплины, положений охраны труда и техники безопасности. В период работы должностная инструкция исполнительного директора истцу не была предоставлена, в связи с чем, истец не мог быть с ней ознакомлен.

ФИО2 был приглашен в письменном виде на работу в ООО «ЛОГОПОРТ», в связи с чем, истец уволился с предыдущего места работы. ООО «ЛОГОПОРТ» пригласил истца на работу с условиями, указанными в оффере, истцу был установлен заработок в размере 500 000 рублей в месяц, в том числе на период испытательного срока. За период работы в ООО «ЛОГОПОРТ» истец добросовестно исполнял свою работу, нареканий со стороны работодателя ни в письменном виде, ни в устном форме ему не поступало.

11 марта 2025 года истец прибыл в кассу организации работодателя для получения заработной платы, однако, по указанию руководства компании, ему отказали в выдаче заработной платы без написания им заявления об увольнении по собственному желанию, причина при этом ему не разъяснялась. Под давлением сотрудников кассы и директора по персоналу ООО «Аспект» (организация, занимающаяся подбором персонала и занимающаяся решением других сопутствующих задач холдинга, в который входит ООО «ЛОГОПОРТ») истцом было написано заявление об увольнении, после чего ему была выдана заработная плата за февраль 2025 года и за фактически отработанное время в марте 2025 года, о чем были составлены ведомости, в которых истец поставил свои подписи. В этот же день, 11 марта 2025 года, истец направил в адрес ответчика заявление об отзыве заявления об увольнении, с указанием причин написания заявления, а именно в связи с оказанием на него давления. В связи с указанными обстоятельствами, у истца испортилось здоровье, он обратился за медицинской помощью, в результате чего, истец был освобожден от работы с 11 марта 2025 года по 19 марта 2025 года, ему был выдан лист нетрудоспособности, о чем он уведомил работодателя.

Истец получил копию приказа № 16 от 12 марта 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, по основанию, предусмотренному ст. 71 Трудового кодекса РФ (неудовлетворительный результат испытания), с 12 марта 2025 года.

После направления сообщения ответчику об окончании периода нетрудоспособности по болезни, ответчик сообщил истцу о том, что ему нет необходимости прибывать на работу, так как он уволен по инициативе работодателя, в подтверждение ему была направлена копия приказа об увольнении № от 20 марта 2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по основанию, предусмотренному ст. 71 Трудового кодекса РФ (неудовлетворительный результат испытания). При этом, истец ознакомлен с приказом, который не был подписан уполномоченным лицом. В его электронную трудовую книжку была внесена запись об увольнении по вышеуказанному основанию.

Истцу, в нарушение требований абз. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ, не направлялось письменного уведомления с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание, он об этом не предупреждался. Установить причину непрохождения испытательного срока истец не смог, по причине отказа ответчиком предоставления каких-либо пояснений. По этой же причине истец не смог оспорить данный вывод и предоставить свою позицию. Таким образом, ответчиком нарушен порядок увольнения истца, кроме того, истец был уволен без законных оснований по инициативе работодателя.

В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днем увольнения, то есть с 21 марта 2025 года. В соответствии с п. 4.3 трудового договора, денежные средства истец получал в период испытательного срока в кассе по месту расположения компании. Истцу была установлена пятидневная рабочая неделя.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истца, а также незаконным понуждением к увольнению, ФИО2 был причинен моральный вред, который выразился в негативных эмоциях, в связи с оказанием на него давления в целях склонения к увольнению, незаконном увольнении, ухудшении состояния здоровья, проблемами в получении заработной платы и выбора работы, в связи с внесением в его трудовую книжку порочащих его репутацию сведений. Более того, истец перешел на работу к ответчику от другого работодателя в порядке перевода из другого города по письменному приглашению ответчика, то есть потерял стабильный заработок по предыдущему месту работы, но фактически ответчиком был обманут и незаконно уволен.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать увольнение ФИО2 от 20 марта 2025 года по ст. 71 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 со ст. 71 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), изменить дату увольнения на дату вынесения судом решения.

Признать п. 2.6 трудового договора № от 09 января 2025 года, заключенного между ФИО2 и ООО «ЛОГОПОРТ», незаконным.

Взыскать с ООО «ЛОГОПОРТ» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2025 года по день вынесения решения суда из расчета 33282,02 рублей за один день вынужденного прогула.

Взыскать с ООО «ЛОГОПОРТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 90000 рублей, почтовые расходы в размере 994,05 рублей (л.д. 7-11, 89-90).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Кулыев О.М. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил суду, что истец 09 января 2025 года был принят на работу в ООО «ЛОГОПОРТ» на должность исполнительного директора, 20 марта 2025 года истец был уволен. Истец изначально написал заявление об увольнении по собственному желанию из-за давления со стороны работодателя, поскольку истцу сказали, что если он не напишет такое заявление, то заработную плату ему не выплатят. При увольнении была нарушена ее процедура, основания, по которым уволен истец, являются незаконными. Ранее истец работал на другом месте работы, но он перевелся на работу в ООО «ЛОГОПОРТ», так как ему в ООО «ЛОГОПОРТ» предложили хорошую заработную плату, в связи с чем, ФИО2 уволился с прошлого места работы и трудоустроился в ООО «ЛОГОПОРТ». Работодатель не имел права истцу назначать испытательный срок, поскольку истец устроился на работу в ООО «ЛОГОПОРТ» в порядке перевода. Пояснил, что истец работал на складе, руководил одним из отделов, что именно не устроило работодателя в работе истца, неизвестно. Фактически истцу обещали заработную плату в размере 500 000 рублей ежемесячно, но такую заработную плату он не получал, поэтому высказал свое недовольство в адрес руководства. На мировое соглашение с ответчиком не пошли, поскольку сумма заявленной истцом компенсации превышает предложенную стороной ответчика сумму в 2-3 раза, более того, ответчик не выходит на связь с истцом, поэтому обговорить условия мирового соглашения не представляется возможным. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛОГОПОРТ» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в возражениях (л.д. 69). Пояснил суду, что 07 марта 2025 года состоялся телефонный разговор между истцом и работодателем, в ходе которого истец сказал, что он будет увольняться по собственному желанию, о чем он и написал заявление 11 марта 2025 года. Однако, 11 марта 2025 года истец отозвал свое заявление об увольнении, а после написал письмо, в котором просил подготовить приказ о его увольнении. Сотрудник отдела кадров, увидев данное письмо, начала собирать документы, подготовив приказ об увольнении по статье 71 Трудового кодекса РФ. Более того, истец пришел в компанию ООО «ЛОГОПОРТ» из логистики, но не переводом, а уволился с одного места работы и трудоустроился в ООО «ЛОГОПОРТ», поэтому для него и был установлен испытательный срок. Ответчику стало известно, что у истца имеется несколько кредитных обязательств, поэтому истец хочет взыскать с ответчика немалую сумму, чтобы обогатиться за счет ООО «ЛОГОПОРТ». Также компании стало известно, что истец с предыдущего места работы уволился по причине того, что там в отношении него проводилась служебная проверка. Ранее ответчику об этом известно не было. Мирового соглашения с истцом достигнуть не удалось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность действий участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право:

требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом № от 09 января 2025 года ФИО2 был принят на работу в ООО «ЛОГОПОРТ» на должность исполнительного директора в структурное подразделение Офис склада (л.д. 56).

09 января 2025 года между ООО «ЛОГОПОРТ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, предметом которого является соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ЛОГОПОРТ» и обеспечении работодателем условий труда и обязательного социального страхования работника (л.д. 60-61).

Работник принимается на работу на должность исполнительного директора в отдел Офис склада, место работы работника – ООО «ЛОГОПОРТ», расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Горки Ленинские, промзона Пуговичино, владение № (п. 2.1, п. 2.2 трудового договора).

Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы определена 09 января 2025 года (п. 2.5 трудового договора).

Согласно пункту 2.6 трудового договора, в целях проверки соответствия работника поручаемой работе, работнику устанавливается испытание при приеме на работу продолжительностью три месяца со дня фактического начала работы.

За исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 80000 рублей (п. 4.1 трудового договора).

11 марта 2025 года от ФИО2 на имя генерального директора ООО «ЛОГОПОРТ» подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 62).

В тот же день, 11 марта 2025 года ФИО3 написано заявление об отзыве ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию, с указанием на то, что заявление об увольнении им было написано под давлением сотрудников кассы, при выплате ему заработной платы и директора по персоналу, также в заявлении ФИО2 уведомил работодателя о том, что с 11 марта 2025 года по состоянию здоровья ему открыт больничный лист (л.д. 63).

Приказом генерального директора ООО «ЛОГОПОРТ» от 20 марта 2025 года № ФИО2 уволен с работы 20 марта 2025 года, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 57).

Сведений о том, что ФИО2 направлялось уведомление о предстоящем увольнении в материалы дела не представлено.

Допустимость доказательств, в соответствии со статьей 60 ГПК РФ, заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

По условиям заключенного с ФИО2 трудового договора, испытательный срок был установлен с 09 января 2025 года на срок три месяца. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО2 трудовых обязанностей в период испытания, ответчиком представлено не было, также как и не представлено письменное уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанием причин, послуживших основанием для признания ФИО2 не выдержавшим испытание и ознакомление ФИО2 с уведомлением.

При этом суд учитывает, что закон не содержит конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, однако, из смысла норм трудового законодательства об обеспечении защиты работника от произвольного увольнения, недопущении нарушения его трудовых прав, следует, что при проведении процедуры признания работника не выдержавшим испытания работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, из которых очевидно следует, что деловые и профессиональные качества работника свидетельствуют о невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником, установлен факт его неудовлетворительной работы в период испытательного срока.

При проверке в судебном порядке законности увольнения ФИО2, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), суд установил, что увольнением в период испытательного срока трудовые права истца были нарушены, поскольку истец не признавался работодателем не выдержавшим испытание, истец не был уведомлен в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, также истец не имел возможности представить свои возражения по существу претензий работодателя.

Соответственно, у работодателя предусмотренных законом оснований для расторжения трудового договора с ФИО2, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, не имелось, в связи с чем, работодатель незаконно расторг трудовой договор с истцом на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в отношении истца на предыдущем месте работы проводилась служебная проверка, и что у истца имеются кредитные обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы не относятся к рассмотрению настоящего спора.

Поскольку работодателем не доказано ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО2 обязанностей и поручаемой работы, должностная инструкция не представлена, служебные записки, докладные, иные документы также в подтверждение этого отсутствуют, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности работодателем законности увольнения истца по ст. 71 Трудового кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что увольнение истца вызвано озвученным желанием (в виде переписки) истца уволиться, суд находит необоснованными, не основанными на законе.

В соответствии с частями 1-5 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно абзацу 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку истец просит изменить основания увольнения, суд, признав увольнение истца незаконным, приходит к выводу об изменении формулировки увольнения ФИО2 со ст. 71 Трудового кодекса РФ (в связи с неудовлетворительным результатом испытания) на увольнение по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по инициативе работника) и даты увольнения на 29 мая 2025 года (дата вынесения судом решения).

Также, поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то в силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 21 марта 2025 года по 29 мая 2025 года.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац второй статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации);

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст. 139 Трудового кодекса РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно трудовому договору № от 09 января 2025 года, истцу установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя.

Из приказа о прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком следует, что он уволен с занимаемой должности 20 марта 2025 года.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Как следует из расчета среднедневного заработка, произведенного с учетом сведений о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица (л.д. 91-93), среднедневной заработок истца составляет 33282,02 рублей, исходя из следующего расчета:

574713 + 574712 + 348266,11 = 1 497 691,11 рублей (зарплата за январь, февраль, март 2025 года) (л.д. 92, 95),

1 497 691,11 / 45 отработанных дней = 33282,02 рублей.

Вынужденный прогул за период с 21 марта 2025 года по 29 мая 2025 года составил 46 рабочих дней с учетом производственного календаря на 2025 год, следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составил 1 530 972,92 рублей (33282,02 х 46).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2025 года по 29 мая 2025 года в размере 1 530 972,92 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истец был незаконно уволен, в результате чего установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, тем самым, ответчиком причинены истцу нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50000 рублей.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив допустимость, относимость, достоверность и достаточность доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о признании в разделе 2 трудового договора № от 09 января 2025 года условия об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе сроком на три месяца незаконным (п. 2.6 трудового договора), на том основании, что ФИО2 перевелся с одного места работы ООО «Агроцентрсбыт» на другое место работы в ООО «ЛОГОПОРТ», в связи с чем, испытательный срок истцу был установлен незаконно.

Однако, требования в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных документов, в том числе из представленных сведений о трудовой деятельности ФИО2 (л.д. 31-34) следует, что 27 ноября 2024 года ФИО2 уволен из ООО «Агроцентрсбыт», а 09 января 2025 года принят на работу в ООО «ЛОГОПОРТ», таким образом, доказательств того, что ФИО2 был именно переведен с предыдущего места работы в ООО «ЛОГОПОРТ», истцом не представлено и опровергается материалами дела. В связи с чем, истцу законно был установлен испытательный срок при приеме на работу и оснований для признания п. 2.6 трудового договора незаконным у суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 90000 рублей на оплату юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 28 марта 2025 года, актом выполненных работ от 29 мая 2025 года, квитанцией № от 01 апреля 2025 года и квитанцией № от 26 мая 2025 года (л.д. 39-40, 41, 127-128, 129).

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, подготовки документов по данному делу, количество судебных заседаний, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в общем размере 994,05 рублей (л.д. 6, 88а), данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ЛОГОПОРТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ЛОГОПОРТ» № от 20 марта 2025 года об увольнении ФИО2 по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить формулировку увольнения ФИО2 со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации); дату увольнения с 20 марта 2025 года на 29 мая 2025 года.

Взыскать с ООО «ЛОГОПОРТ», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 31 мая 2018 года заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 марта 2025 года по 29 мая 2025 года в размере 1 530 972,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70000 рублей, почтовые расходы в размере 994,05 рублей, всего 1 651 966 (один миллион шестьсот пятьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Иск ФИО2 к ООО «ЛОГОПОРТ» о признании пункта трудового договора незаконным, взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 июня 2025 года