САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-20817/2023

УИД: 78RS0016-01-2022-004379-71

Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Беребневе В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 г. материалы гражданского дела № 2-4368/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании отказа в назначении пенсии, о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить вышеуказанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 указанного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неисполнение в установленный судом срок требований об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечет возвращение апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, первоначально поданная апелляционная жалоба была подписана истцом ФИО1 и была оставлена без движения определением суда от 29 декабря 2022 г. ввиду не указания оснований, по которым истец считает решение суда неправильным, не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, не представления документов, подтверждающих направление или вручение ответчику апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

8 февраля 2023 г. истцом представлена в районный суд мотивированная апелляционная жалоба с представлением документа об уплате государственной пошлины и почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы ответчику.

Возвращая 13 февраля 2023 г. поданную ФИО1 апелляционную жалобу на решение суда от 23 ноября 2022 г. суд первой инстанции исходил из того, что к жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, представлена только светокопия диплома представителя.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Вместе с тем, исправленная апелляционная жалоба, поданная истцом в суд 8 февраля 2023 г., была подписана также лично истцом ФИО1 (л.д. 103), в связи с чем, оснований для возвращения апелляционной жалобы по основаниям, связанным с неисполнением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением материалов дела в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в связи с нарушением судом норм процессуального права судья апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 330, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2023 г., - отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 и материалы гражданского дела направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для проверки на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: