Дело №33-3522/2023 Докладчик Денисова Е.В.
(I инстанция №2-1110/2014) Судья Язев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 августа 2023 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июня 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу №2-1110/2014 - отказать.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петушинского районного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу №2-1110/2014 (л.д.43-45) постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №788-34813957-810/12ф от 19.07.2012, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 139922 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3998 руб. 44 коп.
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. В обоснование указало, что 17.10.2016 исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено, оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращался. 21.06.2021 и 10.08.2021 взыскатель обращался в ОСП с заявлениями о возвращении оригинала исполнительного листа, ответы на которые не получены. 10.03.2023 взыскателю стало известно, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Уважительными причинами пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению является нахождение взыскателя в процедуре банкротства и длительное отсутствие ответов из ОСП (л.д.54-55,67).
Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное о дате, времени и мете рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя (л.д.70,79,97).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению возражал. Пояснил, что задолженность не погашал.
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.101-102).
В частной жалобе истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить. Ссылается на то, что решение суда не исполнено, исполнительный лист утрачен. Полагает о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (л.д.104-105).
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч.1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3).
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, по общему правилу, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред., действующей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ, то есть до 20.06.2022) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч.3 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 №417-ФЗ) в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В силу ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ.
В ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). В части 3 той же статьи закреплено, что общедоступными, в том числе, являются сведения, содержащиеся в банке данных: о дате принятия судебного акта, виде исполнительного документа, дате возбуждения исполнительного производства и его номере, сведения о взыскателе и должнике, о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6,7 ч.1 ст.47 данного Федерального закона. Вышеуказанные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п.3,4 ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п.6,7 ч.1 ст.47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч.4 ст.6.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что заочное решение Петушинского районного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу №2-1110/2014 вступило в законную силу 25.09.2014.
06.10.2014 оригинал исполнительного листа направлен судом в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - также Банк) и получен им 13.10.2014 (л.д.48-49).
13.11.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области для принудительного исполнения заочного решения Петушинского районного суда Владимирской области от 12.08.2014 по делу №2-1110/2014 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возбуждено исполнительное производство №40834/14/33014-ИП (л.д.50-51).
Взыскания в рамках исполнительного производства не проводились, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.
17.10.2016 исполнительное производство №40834/14/33014-ИП от 13.11.2014 окончено с актом о невозможности взыскания (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание). Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д.96,122).
21.06.2021 и 10.08.2021 Банк обращался в ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области с заявлениями, в которых ссылался на то, что в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, которое согласно данным сайта ФССП России окончено 17.10.2016. Просил направить копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа (л.д.63-66).
Сведений об ответах ОСП на данные заявления в материалах дела не имеется.
28.02.2023 Банк обращался в ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области с заявлением о возвращении оригинала исполнительного листа, выдаче справки об утрате исполнительного листа. 20.03.2023 Банком получен ответ ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области о том, что материалы исполнительного производства уничтожены (л.д.62).
14.04.2023 Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Разрешая заявление Банка и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство окончено 17.10.2016, об утрате исполнительного листа Банку стало известно при обращении к сайту ФССП России в 2021 году, на момент подачи настоящего заявления истек трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления которого не имеется, и месячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.
По смыслу указанных выше правовых норм, дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Данные разъяснения даны в п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
Таким образом, за выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или в течение трех лет с момента окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Принимая во внимание, что исполнительное производство №40834/14/33014-ИП от 13.11.2014 окончено 17.10.2016 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), то срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 17.10.2019. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Банк обратился 14.04.2023, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В обоснование обращения с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата исполнительного листа Банк указал на длительное отсутствие информации о ходе исполнительного производства, а также утрату исполнительного листа службой судебных приставов.
Между тем какие-либо доказательства утраты исполнительного листа службой судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Так, в ответах ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области содержатся сведения об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1, а также об его уничтожении в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах оснований полагать об утрате исполнительного листа именно службой судебных приставов не имеется. При этом, как указывает Банк, в связи с признанием Банка банкротом, документация была получена конкурсным управляющим несвоевременно и в неполном объеме, что повлекло отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, и невозможности их установления в связи с увольнением сотрудников Банка и загруженностью сотрудников конкурсного управляющего. Данные обстоятельства, вопреки мнению Банка, не подтверждают его доводы об отсутствии у взыскателя оригинала исполнительного листа по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, о ходе исполнительного производства, возбужденного в 2014 году, Банк более шести лет не интересовался, только в 2021 году на сайте ФССП России узнал об его окончании. Действуя разумно и добросовестно, Банк, как взыскатель, мог реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства в отношении должника, вследствие чего своевременно должен был узнать об окончании исполнительного производства еще в 2016 году, и, не располагая оригиналом исполнительного листа мог обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата в течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Располагая в 2021 году сведениями об окончании исполнительного производства и не имея в наличии оригинала исполнительного листа, полагая об его утрате службой судебных приставов, Банк также имел возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течении установленного законом месячного срока. Между тем, настоящее заявление подано Банком только в апреле 2023 года. Оснований для исчисления месячного срока с момента получения Банком ответа ОСП Петушинского района УФССП России по Владимирской области от 20.03.2023 об уничтожении материалов исполнительного производства не имеется, поскольку об окончании исполнительного производства и об отсутствии оригинала исполнительного листа Банку было известно еще в 2021 году. Ненаправление ОСП ответов на обращения Банка, направленные в 2021 году, об ином начале течения месячного срока не свидетельствует. Из материалов дела следует, что с заявлением о восстановлении установленного законом специального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем Банк не обращался, такое заявление судом не разрешалось.
Из приведенных положений ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.
В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.
Между тем, отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, Банком не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается Банк (признание Банка банкротом, несвоевременное и неполное получение документации конкурсным управляющим, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебного акта, отсутствие постановления об окончании исполнительного производства, неполучение ответов из ОСП на запросы о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, увольнение сотрудников Банка, недостаточное количество сотрудников конкурсного управляющего) не подтверждают наличие оснований для восстановления пропущенного срока.
Из частной жалобы не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Денисова
****