Дело № 2-3724/2022 УИД 64RS0004-01-2022-005314-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – Главное управление МЧС России по Саратовской области), в котором просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В обоснование исковых требований истец указал, что истец является старшим государственным инспектором по маломерным судам с ДД.ММ.ГГГГ возглавил инспекторское отделение города Балаково Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области, после длительного перерыва в связи с болезнью и отпуск по уходу за ребенком.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Саратовской области истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по факту изложенного в представлении Саратовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению ФИО3 в адрес отделения в период вынужденного приостановления государственных услуг отделением.
Целью приостановления государственных услуг в отделении было исключение административных и уголовных нарушений со стороны государственных инспекторов отделения при выполнении своих должностных обязанностей.
Причинами повлекшими приостановление государственных услуг в отделении стали полная изоляция и дистанцирование вышестоящего руководства от описанных мной в докладных и служебных записках проблемных вопросов касаемо деятельности отделения.
Истцом в адрес руководства, через систему электронного документооборота обращений были направлены множество докладных записок и служебных записок.
В отделении по служебным и докладным запискам служебные проверки не проведены, также как и разъяснений по дальнейшим действиям не получено.
В период приостановления государственных услуг отделением была проведена проверка управлением ФСБ по Саратовской области структурных подразделений <адрес> и <адрес>, по результатам которых некоторые сотрудники Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Саратовской области были привлечены к административной ответственности за нарушения законодательства в области хранения и обработки персональных данных.
Ко всем выявленным нарушениям, указанным в служебных и докладных записках руководство сознательно подталкивает своих подчиненных.
Активность при работе в системе электронного документооборота большого количества должностных лиц касаемо указанных служебных и докладных записок не оставляет сомнения в том, что обо всем происходящим в отделении руководство было полностью проинформировано, знало факты нарушений со стороны государственных инспекторов отделения по независящим от них причинам, но мер по их устранению не предприняло.
По факту приостановления государственных услуг отделением истцом повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО4 была направлена докладная записка по ознакомлению, с которой ФИО4 поручил ответственным должностным лицам провести служебную проверку. Считает, что вышеуказанное дисциплинарное взыскание за приостановление государственных услуг является незаконным. Наличия проблем, повлиявших на приостановление предоставление государственных услуг отделением, подтверждает докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, в судебном заседании, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседание, возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в возражениях (отзыве) (том 1, листы дела 189-190А), в котором указал, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. На момент заключения трудового договора действовала инструкция, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4 инструкции указано, что лицо, состоящее в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам осуществляет руководство вверенным инспекторским подразделением Центра ГИМС, факт ознакомления с должностной инструкцией подтверждается подписью истца в трудовом договоре. ДД.ММ.ГГГГ была разработана другая должностная инструкция, с которой истец был ознакомлен, которой предусмотрена ответственность старшего государственного инспектора по маломерным судам за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан.
В соответствии с пунктом 35 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Факт приостановления предоставления государственной услуги подтверждается, в том числе, докладной и служебной запиской истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение Административного регламента повлекло за собой нарушение прав граждан, что подтверждается запросом, поступившим из Ершовской транспортной прокуратуры, по обращению ФИО3 с жалобой на отказ в предоставлении государственной услуги в постановке на учет лодочного мотора.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – с оглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьями 21, 56 ТК РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Главным управлением МЧС России по Саратовской области в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам (руководитель отделения).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по факту, повлекшие за собой совершение со стороны подчиненных нарушения порядка оказания государственных услуг.
О том, что ФИО1 в адрес руководства, через систему электронного документооборота были направлены многочисленные обращения к руководству, подтверждается докладными записками и служебными записками, в том числе с указанием причин повлекшие приостановление государственных услуг в отделении, проблемных вопросов деятельности отделения.
Должностная инструкция старшего государственного инспектора по маломерным судам утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 был ознакомлен действовала до ДД.ММ.ГГГГ.
Должностная инструкция старшего государственного инспектора по маломерным судам инспекторского отделения города Балаково по Саратовской области утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств о том, что ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ на время приостановление государственных услуг в отделении ответчиком не представлено.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наделен правом подписи результатов предоставления государственных услуг.
Согласно представления представлении Саратовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены нарушения законодательства в сфере оказания государственных услуг и материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 9-10), выпиской из приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 191), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 205-206), служебной запиской № СЗ-175-11-6 от ДД.ММ.ГГГГ «О неготовности инспекторского отделения города Балаково в полном объеме к работе в ЕИС ЦГУ» с активностью работы должностных лиц с данной запиской, служебной запиской № СЗ-175-11-6 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии полной готовности к работе в ЕИС ЦГУ городе Балаково» с активностью работы должностных лиц с данной запиской, докладной запиской № ДЗ-175-22-53 от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области» с активностью работы должностных лиц с данной запиской, докладной записки № ДЗ-175-22-57 от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушениях Центр ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области» с активностью работы должностных лиц с данной запиской, докладной записки № ДЗ-175-22-58 от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении государственных услуг структурным подразделением» с активностью работы должностных лиц с данной запиской, служебной записки № СЗ-175-22-106 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии возможности предоставлять государственные услуги» с активностью работы должностных лиц с данной запиской, служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О разъяснении моих дальнейших действий» с активностью работы должностных лиц с данной запиской (том 1, листы дела 11-109), должностной инструкций старшего государственного инспектора по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 201-202), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 215-225), должностной инструкций старшего государственного инспектора по маломерным судам от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 201-202), представлением Саратовской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Предоставление государственных услуг по государственной регистрации маломерных судов регулируется Административном регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из объяснений истца ФИО1 данных в судебном заседании следует, что целью приостановления государственных услуг в отделении было исключение административных и уголовных нарушений со стороны государственных инспекторов отделения при выполнении своих должностных обязанностей.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложении дисциплинарного взыскания, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе – затребовать у работника письменное объяснение.
Анализируя доказательства суд пришел к выводу, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно не предоставил истцу возможность дать письменные объяснения по истечении двух рабочих дней, не ознакомил с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не ознакомил с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ действующий в период приостановление государственных услуг. В качестве доказательств работодателем не представлено уведомление о необходимости истцу дать объяснения по выявленным нарушениям, что лишило ФИО1 возможности дать такие объяснения в установленный срок и свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности, установленной частью 1 статьи 193 ТК РФ.
При этом работник имеет право, в том числе, на ознакомление с локальными нормативными актами работодателя, содержащими принадлежащие ему права и обязанности, а также права и обязанности работодателя.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению, поскольку несоблюдение работодателем порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по факту, повлекшие за собой совершение со стороны подчиненных нарушения порядка оказания государственных услуг, в частности не предоставил истцу возможность дать письменные объяснения по истечении двух рабочих дней, не ознакомил с приказом о наложении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не ознакомил с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ действующий в период приостановление государственных услуг, является основанием для признания судом такого увольнения незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области о вынесении дисциплинарного взыскания на старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителю инспекторского отделения города Балаково ФИО1 в виде замечания.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья А.А. Гордеев