Решение по делу № 2-729/2025 от 06.10.2025 - об обращении взыскания на земельный участок.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

УИД 66RS0033-01-2025-001539-84

Дело № 2-729/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснотурьинск, СТ № 3 БАЗ, участок №, кадастровый №, площадью 606 кв.м., в связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитным платежам в рамках исполнительного производства №-ИД, по предварительной стоимости 50 000 рублей.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МКК «Центрофинанс Групп», Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский», Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена путем направления судебной повестки и размещения информации на официальном сайте суда, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц – АО «ВУЗ-банк», ГУ ФССП России по СО, ООО МКК «Центрофинанс Групп», МО МВД России «Краснотурьинский», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебных повесток по месту нахождения почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте суда.

От представителя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области поступил отзыв, в котором просит вынести решение на усмотрение суда, указывая, что ФИО2 имеет задолженность перед Департаментом в размере 1100 руб.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений и отзывов не поступило.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица,

заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из письменных материалов дела, в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по СО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС № от <дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом Свердловской области по делу № 2-356/2020, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 667939 руб. 82 коп., в пользу взыскателя АО «ВУЗ-банк» (л.д. 5-10).

Из текста искового заявления следует, что по состоянию на 16.07.2025 общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 667 939 руб. 82 коп.

Кроме того, согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 в Краснотурьинском РОСП ГУФССП России по СО на исполнении находятся исполнительные производства (л.д. 32-48):

- №-ИП от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу МО МВД России «Краснотурьинский»;

- №-ИП от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере 550 руб. в пользу МО МВД России «Краснотурьинский»;

- №-ИП от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу МО МВД России «Краснотурьинский»;

- №- ИП от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере 1100 руб. в пользу Департамента мировых судей <адрес обезличен>;

- №-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности по договору займа в размере 15056 руб. 97 коп. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Вышеуказанные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство по должнику ФИО2

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, проведен комплекс взаимосвязанных мер, для установления возможности (невозможности) взыскания денежных средств с должника, наличия (отсутствия) у должника имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с <дата обезличена> является собственником земельного участка, 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, участок №, кадастровый №, а также нежилого здания, 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, участок №, кадастровый № (л.д. 11, 12).

Из сведений Отдела ЗАГС <адрес обезличен>, представленных по запросу суда, следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 49), таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в единоличную собственность после расторжения брака.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ФИО2 (л.д. 13, 14).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста в отношении земельного участка, 606 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, участок №, кадастровый №, стоимостью 50 000 руб., нежилого здания, 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, участок №, кадастровый №, стоимостью 31 000 руб. (л.д. 16, 17).

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 18).

Другого имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области не установлено.

Ответчиком в суд не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие у него иного имущества, в том числе и денежных средств, за счет которых возможно исполнение решения. Не предоставлено и доказательств иной оценки имущества – земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Учитывая, что денежные обязательства длительное время не исполняются ФИО2, сведения о наличии денежных средств или иного имущества ответчиком не представлены, требования истца об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Краснотурьинск, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 606 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СТ № БАЗ филиал ОАО СУАЛ, участок №, кадастровый №, принадлежащий на праве единоличной собственности ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт 6511 №).

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт № №), в доход бюджета муниципального округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Краснотурьинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина