УИД 16RS0041-01-2022-002482-70
Дело № 2-1106/2022
2.039г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
с участием помощника Лениногорского городского прокурора Ахметзянова М.Ш.
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «Ленгазспецстрой») о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принял ФИО2 на работу в производственную испытательную лабораторию, группу по лабораторному контролю качества работ и материалов на объектах , , в качестве . ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение об изменении условий трудового договора, а именно было согласовано, что работник исполняет свои трудовые обязанности вахтовым методом. В связи с этим в обязанности работодателя входило: информировать работника о дате, месте и времени организованного отъезда из пункта сбора посредством смс - или имейл-рассылок; осуществлять доставку работника до места выполнения работ и другое. Истец работала вахтовым методом по графику 3 месяца на объекте, 1 месяц отдыха. Работодатель сообщал о дате и месте выполнения работы, приобретал билеты для проезда к месту работы и обратно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, в телефонном разговоре сотрудник работодателя сообщил ей об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, и что отменять приказ об увольнении не будут. Меду тем, каких-либо уведомлений, приказов и трудовую книжку от работодателя истец не получала. Также она не получала уведомлений о дате и месте выезда на работу, проездных билетов. Помимо этого истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнив и уточнив заявленные требования, ФИО2 просит суд восстановить ее на работе в АО «Ленгазспецстрой» в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также в счет компенсации причиненного ей незаконными действиями работодателя морального вреда рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель адвокат ФИО1, действующая на основании ордера №, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Ленгазспецстрой» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление с с заявленные требования не признал, заявив о пропуске истцом установленного действующим законодательством срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. Также указал, что ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в ее адрес посредством почтовой связи документы – трудовую книжку, справка 2-НДФЛ, которые были направлены по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ. Поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление об отзыве заявления об увольнении не может служить основанием для отмены ранее состоявшегося приказа.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, суд приходит к следующему.
Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 была принята на работу в АО «Ленгазспецстрой» в производственную испытательную лабораторию, группу по лабораторному контролю качества работ и материалов на объектах , на должность ДД.ММ.ГГГГ на срок – до окончания работ по контролю качества строительных изделий и материалов на объекте строительства, с испытательным сроком на 3 месяца. В этот же день с ней был заключен трудовой договор №.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение об изменении условий трудового договора в связи с введением вахтового метода организации работ. С учетом внесенных изменений в обязанности работодателя входило: информировать работника о дате, месте и времени организованного отъезда из пункта сбора посредством смс - или имейл-рассылок; осуществлять доставку работника до места выполнения работ и другое.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, которое было согласовано последним ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просила направить в ее адрес: , следующие документы: трудовую книжку; справку о северных надбавках; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за два календарных года; справку по форме 2-НДФЛ.
На основании указанного заявления приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 была уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела АО «Ленгазспецстрой» расположено по адресу: , Место жительства истца зарегистрировано по адресу: . Таким образом, в связи со значительной отдаленностью местонахождения истца и ответчика, ознакомить ФИО2 лично под подпись с приказом об увольнении у работодателя не имелось возможности.
В связи с этим в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу по указанному в заявлении об увольнении адресу: , были направлены трудовая книжка, приказ об увольнении, справка СЗВ-М и о северных надбавках, что подтверждается представленными в материалах дела описью вложений в заказное письмо и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправитель ФИО2 направляла в адрес Ленгазспецстрой заявление на имя генерального директора АО «Ленгазспецстрой» об отзыве заявления об увольнении, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в . Факт получения указанного заявления работодателем в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Таким образом, судом установлено и представленными материалами дела подтверждается, что ФИО2 выразила свою волю в заявлении на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято работодателем без каких-либо замечаний и уточнений, то есть дата увольнения была фактически сторонами согласована. Следовательно, отзыв истцом заявления об увольнении по собственному желанию путем направления в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ соответствующего заявления, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ, не мог быть принят ответчиком во внимание, поскольку к этом времени увольнение уже было произведено с определенной сторонами даты.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда на основании положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Вместе с тем суд находит несостоятельным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске ФИО2 установленного действующим законодательством срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании законности произведенного увольнения.
Так, в силу положений, закрепленных в частях 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
По смыслу приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации месячный срок обращения в суд исчисляется со дня наступления одного из перечисленных выше событий (вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки), в зависимости то того, какое из этих событий наступит ранее.
Как было указано выше, увольнение истца было произведено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день копия приказа об увольнении и трудовая книжка были направлены в ее адрес посредством почтовой связи, однако почтовое отправление ФИО2 получено не было и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.
Согласно штемпелю почтового отделения на конверте, настоящее исковое заявление о восстановлении на работе было направлено истцом в Лениногорский городской суд Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об оспаривании произведенного увольнения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 14 сентября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1106/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение20.09.2022