УИД 16RS0042-02-2023-002571-07

№ 1-1401/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 27 октября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Князевой Е.И.,

представившей удостоверение № 2921 и ордер № 004516,

потерпевших Г.Р.Р.,

М.С.М.,

переводчика И.Ш.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 27 января 2023 года ФИО2, управляя автомобилем марки «MAZDA 3» государственный регистрационный номер ..., без пассажиров в салоне, по ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, где установлено двустороннее движение транспорта с разделительной полосой и тремя полосами проезжей части в её направлении, двигалась по левой полосе со стороны Мензелинского тракта в направлении ... г. Набережные Челны Республики Татарстан.

ФИО2, в пути следования, в утреннее темное время суток, на участке дороги, имеющем искусственное освещение проезжей части, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, приближаясь к опасному участку дороги с нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 14.1, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил.

Так, ФИО2, 27 января 2023 года в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 17 минут (точное время не установлено), управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан, где на транспортном светофоре ее направления горел желтый мигающий сигнал, информирующий водителей о наличии нерегулируемого пешеходного перехода и предупреждающий об опасности, не учла дорожные условия в виде мокрого дорожного покрытия, ухудшающие сцепление колес автомобиля с дорогой, двигалась со скоростью около 70 км/ч, значительно превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости 40 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, в процессе управления автомобилем, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, отвлекла свое внимание от проезжей части в направлении движения на двигавшийся позади неё автомобиль, в результате чего из-за отвлеченного состояния своевременно не обнаружила пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу ее движения, возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки не приняла, в результате чего, располагая технической возможностью предотвратить наезд при условии соблюдения требований Правил, из-за превышения скорости и несвоевременного применения торможения выехала на нерегулируемый пешеходный переход где, не уступив дорогу, передней частью своего автомобиля совершила наезд на пешеходов М.С.М. и Г.Р.Р. P.P.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.С.М., получила телесные повреждения в виде ран лобной области и области носа, закрытого перелома костей носа и перегородки носа, закрытого перелома основной пазухи основной кости (клиновидной) основания черепа, травматического субарахноидального кровоизлияния и пневмоцефалии в области основания черепа, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытых переломов правых 3,4 ребра без повреждения легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Пешеход Г.Р.Р. P.P., получила телесные повреждения в виде гематомы лобной области справа, ссадины лобной области слева, ссадины левого бедра, закрытого перелома левого поперечного отростка L5 (5-го поясничного позвонка), закрытого вертикального перелома боковых масс крестца слева, закрытого оскольчатого перелома верхних ветвей лонной кости с обеих сторон с переходом на вертлужную впадину слева, закрытого окончатого перелома нижней ветви лонной кости справа, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни и причинили тяжкий вред здоровью человека.

ФИО2 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1, 14.1, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметки 1.14.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, тем самым ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевших Г.Р.Р. и М.С.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за наступившим примирением, в котором указано, что причиненный материальный ущерб им возмещен, претензий они не имеют.

Указанное ходатайство поддержано подсудимой ФИО2 и ее защитником. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, вину признаёт полностью, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладила полностью, извинившись перед потерпевшими и возместив материальный ущерб, потерпевшие Г.Р.Р. и М.С.М. ее простили и наказывать не желают, суд считает возможным ходатайство потерпевших удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением ее с потерпевшими, на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: CD диски –хранить при уголовном деле, автомобиль «Мазда-3» оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.