2-911/2023

56RS0009-01-2023-000099-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.2022 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Данным преступлением ей причинены сильнейшие физические и нравственные страдания, так при попытке убийства ответчик нанес ей не менее двух ударов ножом по телу, причинив тем самым телесные повреждения в виде раны в левой ягодичной области, а также в области живота. Кроме того наносились удары по лицу и голове. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью.

ФИО2 нанес ей непоправимые косметические увечья и шрамы, которые останутся на всю жизнь. Реабилитация и лечение, а также попытки восстановления до приемлемых видимых результатов полученных повреждений, стоили больших денег.

Согласно имеющимся документам, справками и чеками, на лечение и реабилитацию было потрачено 53 086 руб.

Для защиты своих прав и реализации своего конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, она обратилась к адвокату Телятникову В.А., с которым заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи в ходе проверки, предварительного следствия и в суде первой и апелляционной инстанции по факту причинения телесных повреждений, оплата услуг составила 150 000 рублей.

Просит взыскать в её пользу, расходы по оплате услуг представителя - адвоката Телятникова В.А. в размере 150 000 рублей из средств федерального бюджета по соглашению от 15.05.2021 г., взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный ущерб в размере 300 000 рублей, а также расходы на лечение и реабилитацию в размере 53 086 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее истица была допрошена в судебном заседании от 03.04.2023г., в котором пояснила, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 2000г. по 2019г., от брака имеют троих детей. В 2020 году ненадолго сходились, затем вновь расстались. Ответчик постоянно её контролировал, без оснований ревновал, оскорблял её, грозил, что если она не продолжит с ним отношения он её изуродует. <Дата обезличена>г. ответчиком в отношении ее было совершено умышленное преступление, в результате преступных действий ответчика, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Так ответчиком были нанесены ножевые ранения в ягодичную область, в брюшную полость, были задеты жизненно-важные органы, у нее было ранение печени, внутрибрюшное кровотечение Она находилась на лечение в больнице, где была прооперирована. Помимо указанных ранений, у нее также была резанная рана правового лучезапястного сустава, скальпированная рана 4 пальца левой кисти и резанной раны 1 пальца левой кисти, указанные раны были получены при оказании ею активного сопротивления ответчику в виде удерживании лезвия ножа и рук ответчика. Также ответчиком наносились удары по голове и лицу. Поскольку в результате своих преступных действий ответчик нанес ей непоправимые косметические увечья и шрамы, она вынуждена была сделать пластическую операцию, проходить лечение и реабилитацию, что повлекло за собой денежные траты в сумме 53 086 руб., которые считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу. Кроме того просила суд взыскать моральный вред в сумме 300 000 руб., указав, что заявленная сумма соответствует тому объему страданий которые ей были причинены в результате противоправных действий ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседаниие не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Участвующим в деле прокурором Киреевой Ю.П. было дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований по взысканию суммы ущерба и компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положение пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" корреспондирует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например: жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность).

В соответствии с п. п. 14, 15 вышеуказанного Постановления, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут.

Как установлено судом, приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что <Дата обезличена>, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, ФИО2, находясь в 5 метрах от подъезда <Номер обезличен> <...>, действуя на почве ревности, умышленно, незаконно, с целью убийства бывшей супруги - ФИО1, предвидя возможность наступления от его действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желая этого, заранее вооружился кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, напал на ФИО1, ударил её рукой по лицу, схватил за волосы, повалил на асфальт и нанес лежавшей ФИО1 указанным ножом не менее двух ударов по телу: в левую ягодичную область, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде раны в левой ягодичной области, не причинившей вред здоровью; а также в область живота, то есть в место расположения жизненно важных органов, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде раны на животе справа (в эпигастрии), проникающей в брюшную полость с ранением печени, гемоперитонеума (свыше 600 мл крови со сгустками), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). После этого ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО1, попытался ещё нанести ей удар ножом, но не смог достичь желаемого результата ввиду оказания ему активного физического сопротивления потерпевшей, которая удерживала руками лезвие ножа и руку ФИО2, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде: ран правого лучезапястного сустава, IV пальца левой кисти, I пальца левой кисти, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель), и раны ладонной поверхности ногтевой фаланги II пальца левой кисти, не причинившей вреда здоровью.

ФИО2 свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ФИО2 активное физическое сопротивление, оборонялась от его действий, удерживала руками лезвие ножа и руку ФИО2, не давая при этом ФИО2 нанести ей очередной удар ножом, а затем в происходившие события вмешался сын потерпевшей - ФИО3, который, пресекая преступные действия ФИО2, помог обезоружить последнего, после чего ФИО2, опасаясь быть застигнутым и задержанным на месте происшествия, прекратил свои противоправные действия и скрылся с места преступления, а потерпевшей была незамедлительно оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда от 23.05.2022 и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 04.10.2022 установлено, что ФИО1 является лицом, которому действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, размер которого подлежит уточнению в рамках гражданско-правового спора, что ответчиком не оспорено и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого иска.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО2 совершил умышленное покушение на преступление, причинив тяжкий вред здоровью истцу.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с происшествием, повлекшим причинение вреда ее здоровью в результате действий ФИО2, суд приходит к выводу, что рассматриваемое преступление и причинение ФИО1 телесных повреждений и физической боли, состоит в прямой причинно – следственной связи.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика морального ущерба в сумме 300 000 рублей, что основано на фактических обстоятельствах данного происшествия, требованиях разумности и справедливости, отношения ответчика к совершенному преступлению. Суд полагает, что запрашиваемый истцом размер морального вреда соответствует тяжести понесенных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом в материалы дела представлены справки, квитанции, договора на оказание медицинских услуг, что подтверждают расходы истца на лечение и реабилитацию в сумме 53 086 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. 1064, 1082 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, определив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба в размере 53 086 руб.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к их числу относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании данной нормы, суд полагает требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 рублей из средств федерального бюджета не могут быть разрешены в рамках настоящего спора, а потому подлежат оставлению без рассмотрения, при этом истец вправе обратиться в суд с данными требованиями согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход муниципального образования город Оренбург в размере 2 092,58 руб., из них 300 руб. - по требованиям неимущественного характера, 1792, 58 руб. - по требованиям имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение и реабилитацию в размере 53 086 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 2 092, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен: 13.06.2023