66RS0044-01-2023-000153-38

Дело №33-15237/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 о принятии мер по обеспечению иска садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Серебряные сосны» (далее – СН ТСН «Серебряные сосны») к ФИО1 об установлении частного сервитута на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., обяъснение представителя СН ТСН «Серебряные сосны» ФИО2, полагавшего оставить без изменения определение суда, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СН ТСН «Серебряные сосны» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить соглашение об обременении в виде бессрочного частного сервитута в пользу СН ТСН «Серебряные сосны» на земельный участок с кадастровым номером <№> для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда членов СН ТСН «Серебряные сосны» и иных лиц, эксплуатации и ремонта дороги, создания и эксплуатации водопроводных и электрических сетей, эксплуатации земельного участка в целях обеспечения деятельности СН ТСН «Серебряные сосны» за плату в размере 5000 руб.

В качестве меры по обеспечению иска СН ТСН «Серебряные сосны» просило суд запретить Управлению Росреестра по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>.

Определением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области совершать какие-либо сделки и регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с севера пруда на реке Шайтанка.

В частной жалобе ФИО3 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер, а так же нарушения прав третьих лиц - членов СН ТСН «МАЛИНОВКА», являющегося правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>.

В письменном отзыве на частную жалобу СН ТСН «Серебряные сосны» возражая против доводов частной жалобы, просили в её удовлетворении отказать.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области совершать какие-либо сделки и регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, с севера пруда на реке Шайтанка, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, учитывая характер и предмет заявленных исковых требований.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем, а также наступление неблагоприятных последствий в случае их непредотвращения, является основанием для применения обеспечительных мер.

Доводы о том, что ФИО1 не является собственником земельного участка, с кадастровым номером <№>, на правильность обжалуемого определения суда не влияют; принятые судьей обеспечительные меры непосредственно связанны с предметом заявленных исковых требований (установление частного сервитута на земельный участок), будут служить гарантией, обеспечивающей возможность своевременного исполнения решения суда в будущем, при условии удовлетворения иска.

Обеспечительные меры соответствуют требованиям процессуального закона, направлены на сохранение существующего положения сторон.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: судья