г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2018/2023 07 июня 2023 года

78RS0008-01-2022-009667-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

с участием прокурора Анисимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указывает, что проживает в отдельной 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №23963 от 03.04.2008 года. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы и включены в договор социального найма: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 Истец указывает, что с 26.05.2008 года в указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истицы ФИО2 Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с октября 2017 года, с указанного времени ответчик выехал из спорной квартиры, в 2020 года вступил в новый брак с ФИО7 и проживает на ее территории. Вещей ответчика в квартире не имеется, препятствий в проживании по месту регистрации ответчику не чинится. Таким образом, в связи с добровольным выездом ответчика из спорного жилого помещения, неоплатой коммунальных услуг, истец просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9, которая в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО12 на основании договора социального найма №23963 от 03.04.2008 года.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: ФИО3 (сын), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка), ФИО1 (дочь), ФИО2 (бывший зять), Х.. (внучка).

24.04.2018 года наниматель ФИО12 умер.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки о регистрации формы 9 следует, что ответчик ФИО2 с 26.05.2008 года постоянно зарегистрирован по спорному адресу.

Согласно пояснениям истца ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не проживает с октября 2017 года, по вопросу изменения договора социального найма ответчик не обращался, членом семьи истца не является, брак с ответчиком расторгнут 17.03.2018 года, что подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, применительно к настоящему делу суд исходит из того, что при постоянном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении; имел ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер; имел ли его выезд из жилого помещения временный или постоянный характер; чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также другие обстоятельства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не предпринимал попыток к вселению в квартиру либо погашению задолженности по коммунальным платежам, заключил новый брак.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ФИО2 в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, что свидетельствует о том, что он добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и избрал новое место жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х. удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.