64RS0007-01-2023-000700-20
2-1-442/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.
при секретаре Гаврилюк Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 как наследника ФИО6 задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ <данные изъяты>» ЗАО и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом надлежало производить ежемесячными платежами; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с неисполнением условий заключенного кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.; на основании заключенных между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>», между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4, между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 договоров уступки прав требования, к истцу перешли права требования задолженности по заключенному с ФИО6 кредитному договору. По имеющимся сведениям, заёмщик ФИО6 умерла, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с наследника.
Истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении, не обеспечил своего участия на разбирательство дела, текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика - гражданина или по месту нахождения ответчика – организации (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В статье 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» закреплено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
При подготовке дела к судебному разбирательству на запрос суда поступили сведения из ОВМ МО МВД России «Балашовский» по Саратовской области о том, что ФИО2 снята с регистрационного учета в <адрес>.
Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Московской области, ФИО2 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Указанная территория к юрисдикции Балашовского районного суда Саратовской области не относится.
Поскольку по правилам о подсудности исковое заявление следовало подать в суд по месту жительства ответчика и до принятия дела к производству суду не было известно, что по указанному истцом адресу ответчик не проживает и не зарегистрирован, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству Балашовского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности, вследствие чего оно подлежит передаче в Подольский городской суд Московской области.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Подольский городской суд Московской области (142100 <...>), для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья И.М. Шапкина