Судья 1 инстанции - Шатаева О.Ю. № 22-3843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 4 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

заявителя Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р.В. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года, которым материал по жалобе Р.В. о признании незаконным бездействия заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1, выразившегося в непроведении доследственной проверки, а также непринятии процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям о преступлении от 07.06.2023 г., 09.06.2023 г., 23.06.2023 г., с требованием обязать устранить допущенные нарушения направлен по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Заслушав мнение заявителя Р.В., прокурора Гайченко А.А., считающих необходимым постановление суда отменить как незаконное и необоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Р.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в непроведении доследственной проверки, а также непринятии процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям о преступлении от 07.06.2023, 09.06.2023, 23.06.2023, с возложением обязанности устранения допущенных нарушений.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 31.08. 2023 материал по жалобе заявителя Р.В. направлен по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

В апелляционной жалобе заявитель Р.В. с постановлением суда не согласен, считает его не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что им в СУ СК РФ по Иркутской области были поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области за совершение ими уголовно-наказуемых деяний (ГРСК-2579-23 от 07.06.2023, ГРСК-2661-2023 от 09.06.2023, ГРСК-2839-23 от 23.06.2023).

По результатам проверки сообщений о преступлении заместителем руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 в адрес заявителя направлено уведомление о продлении срока проверки сообщений о преступлении на 30 суток. В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель обжаловал бездействие руководителя следственного органа, которым был продлен срок проверки, в суд по месту нахождения органа предварительного расследования, что не противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Оснований для направления жалобы по подсудности в другой суд, не имеется.

Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу. Вынести в адрес судьи частное постановление о недопустимости подобных нарушений при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, заявитель вправе обжаловать и их действия.

Принимая решение о передаче материала по жалобе заявителя Р.В. по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска суд сослался на ч. 1 ст. 125 УПК РФ, согласно которой жалобы на действия должностных лиц могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, суд не учел, что уголовное преследование по заявлениям Р.В. не осуществлялось, потому предопределять наличие признаков предполагаемого преступления как и место его совершения у суда не имеется оснований. В то же время, предметом жалобы Р.В. указана неэффективность проверки сообщения о преступлении, являющаяся следствием ненадлежащих действий (бездействия) и решения заместителя руководителя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1, то есть соответствующего должностного лица следственного органа, территориально расположенного по адресу: ул.Володарского, д.11, г. Иркутск, относящегося к территории Кировского района г.Иркутска.

Подсудность дел по жалобам, рассматриваемым в порядке ст.125 УПК РФ определяется тем на территории какого района находится учреждение, в котором служит должностное лицо, чье действие, решение или бездействие обжалуется в системе органов дознания, следствия и прокуратуры. Федеральный суд именно этого района и обязан принять и рассмотреть такую жалобу.

При указанных обстоятельствах, оснований для направления жалобы заявителя в Куйбышевский районный суд г. Иркутска у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес судьи Кировского районного суда г.Иркутска Шатаевой О.Ю., как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года о передаче материалов по жалобе Р.В. по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Иркутска – отменить.

Направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Р.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко