№
50RS0№-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2023 года <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., с участием прокурора ЗАВ., при секретаре УВА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЕК к ГИВ, САР о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец СЕК обратилась в суд с иском о выселении, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес>. В жилом доме фактически проживают ответчики - ГИВ, являющаяся невесткой истца и САР — внук истца, ответчики зарегистрированы по иному адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, коммунальные платежи за жилой дом не вносят.
После заключения брака между СРГ - сыном истца, между сторонами был устная договоренность о временном проживании ответчиков совместно с истцом в жилом доме.
ДД.ММ.ГГ брак между ГИВ и СРГ прекращен, в настоящее время сын истца в доме фактически не проживает, родственные отношения с семьей не поддерживает.
Ввиду прекращения брачных отношений между ответчиком и сыном истца, учитывая, что ответчики в жилом доме не зарегистрированы, коммунальные платежи за него не вносят, его собственниками не являются, и имея иной адрес регистрации добровольно выселиться из спорного жилого помещения отказываются, фактически пользуясь домом без законных на то оснований, истец просит выселить ГИВ и САР из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> г/п Томилино, <адрес>.
Истец СЕК в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что дом построил ее муж, в нем никогда не было официально выделено долей, сыну с невесткой ГИВ негде было жить, они им разрешили пожить в их доме. Когда муж еще был жив, ответчик и ее сын развелись, и так как было двое детей, она уговорила мужа оставить ответчика в доме. Потом дочь истицы развелась с мужем и тоже пришла жить к ним, с дочерью истица живет одной семьей, ведут общее хозяйство, с невесткой у нее очень хороших отношений не было и плохих тоже не было, произошел конфликт ее дочери и невестки. Истица переживает по поводу наследства детям, в связи с этим просит выселить невестку с ребенком. Ответчики проживали в данном доме с 1997 года, жили еще в строящемся.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица понимает тяжелую жизненную ситуацию ответчиков, она приложила много усилий, чтобы помогать им, однако у нее уже закончились силы и она вынуждена обратиться с данным иском. Ответчице и сыну истицы Р сообщалось о том, что их принимают временно, ответчик просит сохранить право проживания до момента приобретения жилья, но не говорит о разумном сроке.
Ответчик ГИВ в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения и пояснила, что САР ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её сын, является инвалидом с детства 1 группы. Она в спорном доме живет с 17-18 лет, так как она всегда находилась дома с ребенком-инвалидом, то она следила за огородом, за домом, за маленькими детьми, за свёкром, когда он болел и никогда не просила закрепить ее как-нибудь в этом доме. Она просила закрепить только внука, еще до заключения брака с сыном истицы они договорились, что будут помогать строить дом, потратили на это много средств и сил, планировали жить одной большой семьей с родителями РГ. С 2006 года тяжело заболел сын А, ГРГ ушел из семьи, алименты платил по 1800 рублей до совершеннолетия А. Ответчик 24 года с истицей прожила одной семьей, уже после расторжения брака, ответчик меняла полки, с согласия истицы устанавливала для сына пандусы и подъемник. Поскольку у нее ответчика нет возможности лично оплатить по квитанции услуги, она переводила денежные средства. Конфликтные ситуации начали возникать с переездом дочери истца САГ, она не скрывает свою неприязнь к ней и сыну. Ответчику выехать некуда, так как в доме все обустроено для сына, по месту их регистрации в двухкомнатной квартире на третьем этаже в доме без лифта проживать ребенок-инвалид не сможет, кроме того, данная квартира является муниципальной, в ней зарегистрировано 6 человек.
Ответчик САР в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, так как он признан недееспособным, кроме того является лежачим больным, его интересы в судебном заседании представляет законный представитель – опекун ГИВ
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что СЕК является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес>, площадью 257,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно свидетельству о праве собственности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГ жилой дом по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес> был зарегистрирован на СГП, ? доля данного дома принадлежит пережившей его супруге СЕК.
В свидетельстве о праве на наследство отражено, что все дети СГП отказались от наследства в пользу матери СЕК, в связи с чем дом перешел в единоличную собственность к истице.
Согласно выписке из домовой книге, в вышеуказанном доме зарегистрированы: СЕК - истица, САГ – дочь истицы, СРГ – сын истицы, отец ответчика САР и бывший супруг ответчика ГИВ.
Брак между ГИВ и СРГ расторгнут ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
САР является инвалидом с детства, установлена первая группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2015 №.
ГИВ осуществляет уход за ребенком инвалидом, в связи с этим в соответствии с указом № от ДД.ММ.ГГ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» ей установлена ежемесячная выплата в размере 10000 рублей, что подтверждается справкой ПФР №
Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГ № Люберецкого управления социальной защиты населения, ГИВ является опекуном недееспособного САР, в распоряжении отражено, что САР на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ признан недееспособным.
Согласно справке МУ «Люберецкое МФЦ» ГИВ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, совместно с ней зарегистрированы дочь СПР и сын САР.
В выписке из домовой книге отражено, что в квартире общей площадью 40 кв.м., жилой - 26.1 кв.м. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> зарегистрировано шесть человек.
Судом установлено, и это факт не отрицается сторонами, что ответчик ГИВ вселена была в дом по адресу: <адрес>, г/п Томилино, <адрес> более 20 лет назад в связи с тем, что состояла в браке с сыном истицы.
Ответчик САР, является внуком истицы СЕК, проживает в данном доме с момента рождения, в настоящее время является недееспособным на основании решения суда, является паллиативным лежачим больным, для него созданы условия для проживания в данном доме.
Учитывая, что родственная связь между истцом СЕК и ответчиком ее внуком САР не утрачена, принимая во внимание, что в данном доме постоянно зарегистрирован отец недееспособного ответчика СРГ, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит в части выселения САР, как члена семьи зарегистрированных там отца и бабушки, а так как он является недееспособным, паллиативным лежачим больным, опекуном которого является ответчик ГИВ, она также выселению не полежит, как лицо осуществляющее за ним уход.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске СЕК к ГИВ, САР о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> г.<адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В.Шкаленкова
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГ