УИД 75RS0001-02-2022-002896-05

Дело № 2-5539/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к директору УФПС Забайкальского края ФИО2, начальнику Читинского почтамта ФИО3, АО Почта России о возложении обязанности доработать инструкцию, вернуть простое уведомление, возмещение ущерба на лечение в размере 4 115 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, посредством представителя - адвоката Новикова П.В., обратился в суд с названными требованиями, уточненными впоследствии, в обоснование которых заявил следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. в Читинском почтамте 672 000 истец направил документы заказным письмом с уведомлением в адрес ректора Забайкальского государственного университета ФИО4 по адресу: , в подтверждение чего имеется квитанция на сумму 109,10 руб. Почтальоном после вручения письма ФИО4 не донесено уведомление с росписью и датой получения письма, на почту 672 042 и с дальнейшим его направлением в почтовый ящик истца. С ДД.ММ.ГГГГ. истец лишен возможности трудоустроится ввиду отсутствия от ректора ЗабГУ ФИО4 ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений почты не возможно установить лицо и дату получения названного заказного письма. На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении уведомления, составленного под диктовку в контрольном отделе, начальником Читинского почтамта ФИО3 дан ответ (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.) из которого следует о непонимании инструкции производства. Истец вновь обращался к начальнику Читинского почтамта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. в котором нет истребуемых сведений. Также в полученном ДД.ММ.ГГГГ. ответе врио.директора УФСП Забайкальского края ФИО6 на письмо от ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют истребуемые сведения. На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. направленную в адрес директора УФПС Забайкальского края ФИО2 ответа не получил. Истец, полагая о нарушении своих прав как потребителя, просит обязать ответчиков доработать инструкцию почтальонам с целью возврата простого уведомления отправителю заказного письма, доработанные инструкции вручить истцу для контроля, почтальону Читинского почтамта 670 000 отдать простое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. отправителю ФИО1, взыскать солидарно ответчиков ущерб на лечение в размере 4 115 руб. и компенсации морального вреда 100 000 руб. (л.д.2-5, 28).

К участию в деле соответчиками привлечены по инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ. УФПС Забайкальского края ФГУП «Почта России», Читинский почтамт ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта России».

В судебном заседании районного суда истец ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что почтовое уведомление Ф-119 необходимо для установления факта получения направленного им обращения в адрес ректора ЗабГУ ФИО4 в августе 2021г., что связано с вопросами увольнения истца из ЗабГУ в июне 2021г.

Представитель ответчика АО Почта России ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, указывая что корреспонденция вручена представителю юридического лица как адресату, действовавшего по доверенности, уведомление о чем, не являющееся заказным, доставлено в почтовый ящик истца, не доказаны обстоятельства его утраты ответчиком. Информация содержащаяся в уведомлении Ф-119 доведена до истца неоднократно письмами должностных лиц Почты России.

Извещенные надлежащим образом представитель истца новиков П.В., ответчики директор УФПС Забайкальского края ФИО2, начальник Читинского почтамта ФИО3, УФПС Забайкальского края ФГУП «Почта России», Читинский почтамт ФГУП «Почта России» не явились и своих представителей в судебное заседание не направили. Заявлений и ходатайств от данных лиц не поступало об отложении заседания.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 ФЗ «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ №, гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 названного Закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений,

пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

В период спорных отношений действовал Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №)».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По правилам пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В материалы дела представлены следующие документы.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отделения № по в края истцом ФИО1 заказным письмом, с оплатой услуг в размере 109,10 руб., на имя ФИО4 по адресу: , с простым уведомлением, направлена корреспонденция, номер РПО №, способ пересылки наземный (л.д.7).

На обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. даны ответы начальником Читинского почтамта ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ. врио директора УФПС Забайкальского края ФИО6, что заказное письмо с простым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: на имя ФИО4 (ректор Забайкальского государственного университета) ДД.ММ.ГГГГ поступило по территориальной принадлежности и по зоне обслуживания в отделение почтовой связи г.Читы , вручено ДД.ММ.ГГГГ. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 Уведомлении о вручении ф.119 направлено в адрес отправителя простым порядком, для вручения без расписки через почтовый ящик по адресу: , по которому почтовый ящик исправен, закрыт, без доступа посторонних лиц (л.д.12,14-15).

Согласно представленной в дело стороной ответчика светокопии доверенности выданной и.о. ректора ФГБОУ ВО «ЗабГУ» ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО7, на срок до по ДД.ММ.ГГГГ., о доверии права на получение в ОПС 672039 служебной корреспонденции поступающей в адрес университета.

Истцом и стороной ответчика не оспаривались обстоятельства отсутствия у сторон уведомления ф.119 к отправлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы истца и возражения ответчика АО «Почта России», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32).

В соответствии с пунктом 6.1.3.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, действовавшего в период спорных отношений, по желанию отправителя регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении ф. 119.

Истцом избрана услуга почтовой пересылки корреспонденции в соответствии с п.6.1.3.1.1 Порядка вручения внутренних почтовых отправлений.

Согласно названного приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, бланк ф. 119 - бланк уведомления (простого/заказного) о вручении регистрируемого почтового отправления, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому вручено регистрируемое почтовое отправление.

При этом, приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п не предусмотрено вручение простого уведомления под роспись отправителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что услуга АО Почта России и ее филиалами в Забайкальском крае оказана истцу надлежащим образом, поскольку направленная им корреспонденция вручена адресату, о чем истец как отправитель уведомлен письмами сотрудников ФГУП Почты России в октябре 2021г.

Отсутствие у истца уведомления ф.119 к отправлению № от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о некачественном оказании услуг, так как сведения содержащиеся в названном уведомлении ф.119 доведены до отправителя в письмах должностных лиц ФГУП Почта России.

В силу абзаца 6 пункта 33 названных Правил оказания услуг почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ N 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу ЗабГУ как юридическое лицо заключило с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором определило порядок доставки корреспонденции путем ее получения доверенным от университета лицом в почтовом отделении по месту нахождения университета, то есть в отделение почтовой связи г.Читы ДД.ММ.ГГГГ по территориальной принадлежности и зоне обслуживания университета.

Материалы дела не содержат доказательств нарушения оператором почтовой связи правил, установленных пунктом 33 Правил при вручении отправления № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ректора университета, лицу, действующему на основании доверенности выданной и.о. ректора ФИО8

В связи с чем, суд признает не состоятельным довод истца о неправомерных действиях ответчика по вручению корреспонденции на имя ректора университета его доверенному лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Представленными доказательствами не подтверждено нарушение прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, со стороны ответчика, в связи с чем, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, взыскании сумм материального вреда, возложении обязанности по доработке инструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к директору УФПС Забайкальского края ФИО2, начальнику Читинского почтамта ФИО3, АО Почта России о возложении обязанности доработать инструкцию, вернуть простое уведомление, возмещение ущерба на лечение в размере 4 115 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.П. Никитина

Мотивированное решение изготовлено: 5.10.2022г.