Решение по делу № 2-1918/2022 от 28.02.2023

56RS0032-01-2022-002128-27

№2-196/2023 (№2-1918/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.09.2022 года в № часов № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, принадлежащего её на праве собственности под управлением ФИО4

В результате ДТП её автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, у которого на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 03.11.2022 года стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет № рублей. За услуги эксперта по оценке ущерба оплачена сумма в размере 8 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 и представитель третьего лица - ПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 25.09.2022 года в № часов № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и <данные изъяты> под управлением ФИО2

Как видно из протокола об административном правонарушении серии № от 29.09.2022 года, ФИО2 25.09.2022 года в № часов № минут в <адрес>, в нарушении п. № ПДД РФ управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения, дополнением к ней.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 30 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 41 № подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем на законных основаниях, не была застрахована, ФИО1 была лишена возможности получить страховое возмещение в соответствии со ст. ст. 3, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 42, 43, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С целью установления размера ущерба истец ФИО1 обратилась в <данные изъяты>

На основании договора № от 28 октября 2022 года <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> от 03.11.2022 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет № рублей; с учетом износа (восстановительные расходы) составляет № рубля.

Суд принимает указанное заключение, поскольку оно изготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного средства», в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Поэтому суд принимает сумму восстановительного ремонта с учетом износа, установленную вышеуказанным заключением эксперта в размере № рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в размере № рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче в суд иска, истцом понесены расходы по оплате услуг за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в сумме № рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, так как без отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 не смогла бы обратиться с иском в суд.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

Поскольку при обращении в суд с иском ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере № рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.11.2022 года об оплате за консультацию и составление искового заявления в размере № рублей.

Учитывая требования разумности, справедливости, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Бобылева

Решение суда в окончательной форме принято 07.03.2023 года.

Судья Л.А. Бобылева