47RS0008-01-2023-000274-21

РЕШЕНИЕ

по делу №2-497/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Селивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» страхователю ущерба составил 456709 рублей 40 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400000 рублей), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст.1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ответчиком составляет 56709 рублей 40 копеек (456 709 руб. 40 коп. – 400000 руб.). Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 56709 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля 00 копеек.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании части 1 статьи 1079 указанного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В статье 1072 данного Кодекса закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО5

Определением инспектора отделения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 14).

Из названного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер № при движении задним ходом совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены технические повреждения (л.д.13), согласно заказ-наряду ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 488784 рубля 40 копеек (л.д. 19).

Согласно акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования подлежит возмещению сумма в размере 456709 рублей 40 копеек (л.д.21).

Стороной ответчика размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба не оспаривался.

Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО5, застрахован по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 8-9), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба (л.д.24), оставленная без ответа.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд находит заявленное требование в сумме 56 709 рублей 40 копеек основанным на законе, а потому подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что ответчику предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1902 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 56 709 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1902 рубля, всего взыскать 58 611 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья