Судья: ФИО
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.
судей Мизюлина Е.В., Рыбкина М.И.,
при помощнике судьи Гуляеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истицы, представителя ответчика,
заключение прокурора Коростелевой А.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> работала в подразделении ИП ФИО в должности бухгалтера с установлением должностного оклада в размере 45 977 руб. <данные изъяты> по причине плохого самочувствия, по согласованию с руководством ответчика она осуществляла работу дистанционно. Однако, начиная с <данные изъяты> ответчик своими действиями принуждал ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. С <данные изъяты> фактически отстранил ее от работы, поскольку произвел отключение компьютера от всех систем, предназначенных для работы (служебная почта, 1С бухгалтерия, рабочего телефона). Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> она была уволена по причине прогула <данные изъяты> и <данные изъяты>. с учетом изложенного, просила суд: признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении; восстановить ее на работе в должности бухгалтера в подразделении 3 отделения ИП ФИО; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 9800 руб.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении ФИО признан незаконным и отменен; ФИО восстановлена на работе в должности бухгалтера ИП ФИО; с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 274 598 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 9800 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула.
В заседании судебной коллегии истица доводы своей апелляционной жалобы поддержала, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истицы.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО была принята на работу на основании трудового договора <данные изъяты> в структурное подразделение 3 отделение ИП ФИО на должность бухгалтера, с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца, ей установлен должностной оклад в размере 45977 руб.
<данные изъяты> приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении трудового договора ФИО уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул) по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Из указанного приказа следует, что основанием увольнения послужили акты об отсутствии на рабочем месте от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.
Из актов об отсутствии на рабочем месте от <данные изъяты> и от <данные изъяты> усматривается, что сотрудниками ИП ФИО в лице начальника отдела закупок и двух менеджеров по продажам были составлены указанные акты в подтверждение отсутствия бухгалтера ФИО <данные изъяты> и <данные изъяты> на рабочем месте в офисе компании «Магазин для питомников», расположенном по адресу: <данные изъяты>А, эт. 3, оф. 5, в течение рабочего дня с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и на телефонные звонки не отвечала.
Согласно п. 11 трудового договора, работник обязан исполнять трудовые (должностные) обязанности по должности, указанной в пункте 1 договора, соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха, установленный трудовым договором, локальными нормативными актами, коллективным договором (в случае заключения), соглашениями, соблюдать трудовую дисциплину, исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу п. 18 трудового договора, работнику устанавливается режим рабочего времени 8 часов в день продолжительностью 5 дней (с понедельника по пятницу) с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 40 часов в неделю.
Из инструктивного письма по организационной политике подписанного ответчиком, и размещенного на интернет сайте «Магазин для питомников» следует, что при невозможности явиться на работу по состоянию здоровья, необходимо как можно раньше об этом поставить в известность вышестоящего руководителя.
Больничный лист без больничного листа – больничный без больничного листа оплачивается по служебному письму от руководителя подразделения, но не более 3-х дней в месяц.
Из переписки в мессенджерах, заверенной протоколом осмотра доказательств, составленного нотариусом Кировского нотариального округа <данные изъяты>, усматривается, что <данные изъяты> истец в течение всего дня осуществляла работу с сотрудниками ответчика, в том числе и ФИО
ФИО с <данные изъяты> фактически была отстранена от работы, о чем свидетельствуют поданные истцом в адрес ответчика на протяжении всего периода времени с <данные изъяты> заявления об отсутствии доступа к рабочему месту, в том числе и <данные изъяты>, произвел отключение компьютера от всех систем, предназначенных для работы (служебная почта, 1С бухгалтерия, рабочего телефона).
Кроме того, заявление от <данные изъяты> об очередном не допуске истца к рабочему месту и невозможности приступить к исполнению должных обязанностей было принято службой охраны «Красногорск-плаза» для последующего его передачи ответчику в 08 час. 55 мин.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причина отсутствия истицы на рабочем месте в виду плохого самочувствия <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорена, как и не оспорен факт отстранения истицы от работы, что свидетельствует о неправомерности увольнения истицы и явилось основанием для частичного удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> об увольнении ФИО признан незаконным и отменен; ФИО восстановлена на работе в должности бухгалтера ИП ФИО; с ответчика в пользу истицы взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 274 598 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 9800 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части признания приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> увольнении ФИО незаконным, восстановлении истицы в должности бухгалтера ИП ФИО, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истицы произведено в соответствии с действующим законодательством, за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку работодателем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истица действительно совершила проступок в виде прогула, однако прогул совершен в виду плохого состояния здоровья, но без приостановления работы, что подтвердилось приложенными к материалами дела документами, подтверждающими факт общения истицы с работодателем на протяжении всего дня прогула.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда в части даты восстановления на работе, периода и суммы компенсации за время вынужденного прогула в виду следующего.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Вынужденным прогулом, в случае восстановления работника на работе, является период со дня, следующего после издания приказа об увольнении по день вынесения судебного решения о восстановлении работника на работе.
Из материалов дела следует, что при разрешении спора в части восстановления истицы на работе, судом первой инстанции не верно указана дата восстановления на работе.
Поскольку истица была уволена <данные изъяты>, истицу необходимо восстановить на работе с <данные изъяты>, период взыскания заработка за время вынужденного прогула: с <данные изъяты> по <данные изъяты> год (по дату вынесения решения судом первой инстанции). Решение суда в указанной части подлежит изменению.
Решение суда первой инстанции в части суммы взыскания заработной платы также следует изменить, поскольку судом первой инстанции расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула произведен с нарушением норм материального права.
При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствовался расчетом истицы.
Между тем, судебной коллегией установлено, что данный расчет произведен в нарушение требований ст. 139 ТК РФ.
Статьей 139 ТК РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
При определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Поскольку истица уволена <данные изъяты>, расчетным периодом для расчета среднего дневного заработка является период со <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Средний дневной заработок истицы за расчетный период с июля 2021 года по октябрь 2021 года, согласно сведений о фактически начисленной заработной плате и фактически отработанном времени, отраженных в справке ответчика, приобщенной судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, составляет 2 449 руб. 91 коп., исходя из расчета: 176 393 руб. 71 коп. (июль – 48 066 руб. 87 коп., август – 53 291 руб. 27 коп., сентябрь - 43 887 руб. 14 коп., октябрь - 31 198 руб. 43 коп.) / 72 рабочих дня.
С учетом установленного трудовым договором рабочего графика количество дней за время вынужденного прогула за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год составило 206 дней, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 504 681 руб. 46 коп. (206* 2 449 руб. 91 коп.), а потому решение в указанной части подлежит изменению.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, судебных расходов, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, 98-103 ГПК РФ, с учетом степени вины ответчика, понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости пришел к правильному выводу о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 9 800 руб.
Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части даты восстановления на работе, периода и суммы компенсации за время вынужденного прогула.
Восстановить ФИО на работе в должности бухгалтера индивидуального предпринимателя ФИО с <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 504 681 руб. 46 коп..
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи