Дело № 33-3051/2023, ч/ж

Судья Дьякова С.А.

(№ 2-1503/2023, УИД 68RS0001-01-2023-001101-05)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Кочановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 передано для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 ФИО6 в частной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что иск им предъявлен по месту его жительства, поскольку отношения, возникшие между ним и САО «ВСК» регулируется законом «О защите прав потребителей», так как автомобиль был приобретен у ответчика с целью использования его в личных и семейных целях.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом и следует из материалов, дела ФИО1 ФИО10. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова по месту своего жительства с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа руководствуясь положениями закона «О защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО9 указал, что *** он с САО «ВСК» заключил договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц. В соответствии с договором транспортное средство должно быть передано по акту приема-передачи, в котором отражена комплектность ТС и наличие/отсутствие дополнительного оборудования, после оплаты ТС, в порядке, предусмотренном договором.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи с повреждениями согласно справке о ДТП и акту осмотра транспортного средства, при этом он полностью выполнил свои обязательства, внеся денежные средства в соответствии с условиями договора.

После получения автомобиля в нем были обнаружены недостатки, которые не были зафиксированы в акте приема-передачи транспортного средства, в связи с чем *** г. он обратился с просьбой о соразмерном уменьшении цены. Ответа на данное заявление не получил. Стоимость не оговоренных недостатков составила *** руб. согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз и оценки».

Направляя настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, установив, что согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика являются разные виды страхования, пришел к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется и поэтому дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство 30.09.2022 г. участвовало в ДТП и получило значительные повреждения.

Страхователь 31.10.2022 г. отказался от годных остатков транспортного средства для осуществления полной выплаты страхового возмещения, автомобиль с имеющимися повреждениями передан на ответственное хранение страховщику.

Таким образом, право собственности на спорное транспортное средство перешло к страховщику, и которое в качестве годных остатков было реализовано путем продажи через аукцион, организованный на информационном ресурсе в сети «Интернет» ФИО1 ФИО8

Учитывая, что в заявленном споре правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи автомобиля (годных остатков), реализованного ответчиком в качестве лота на торгах, проведенных в электронной форме на аукционе в онлайн - режиме, при этом собственник действовал не в качестве лица, осуществляющего профессиональную деятельность по реализации товаров потребителям, на данные правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, и поэтому иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Доводы частной жалобы на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, оснований к отмене определения судом в апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 июня2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.