РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7,

представителя ответчика администрации Голоустненского муниципального образования - ФИО4,

представитель третьего лица МКУК «Центральная клубная система» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-52 (№) по иску ФИО1 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании действии по оформлению заявки на создание и выдачу банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

В Иркутский районный суд .... обратилась ФИО1 с исковым заявлением администрации Голоустненского муниципального образования, ФИО2, с требованиями, которыми истец просит суд:

признать незаконными действия администрации Голоустненского муниципального образования .... по оформлению заявки на создание и выдачу карты ~~~

признать операцию перевода со счета № на счет № денежных средств в размере 693 275, 69 руб. и операцию перевода денежных средств со счета № в размере 683323 руб. на счет № ПАО «Сбербанк» незаконной и взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 683 323 руб.

В обоснование иска указала, что истец является клиентом ПАО «Сбербанк», в котором **/**/**** на ее имя открыт счет по договору № о вкладе «Пополняй».

Также на имя истца **/**/**** в ПАО «Сбербанк» открыт универсальный счет №

**/**/**** истцу позвонили из Сбербанка назвали ее фамилию имя, отчество и сообщили, что в отношении счета, принадлежащего истцу в Сбербанке производятся незаконные действия и попросили, «в виду повышения безопасности» скачать программу Team Viewer и установить на ноутбук и сообщить 1D- адрес и пароль. После запуска программы удаленного доступа ее уверили, что Сбербанк будет внимательно следить за безопасностью ее вкладов и карт.

После этого со счета, принадлежащего истцу №, на котором хранились денежные средства в размере 702 332.86 рублей, банком произведено списание 693 275, 69 руб. на счет №

Затем с ее со счета № была совершена операция перевода денежных средств в размере 683 323 рубля на счет №, который принадлежит ФИО2, тем самым на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 683 323 рубля.

ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой вернуть принадлежащие ей денежные средства, но истцу ответили отказом. В обоснование отказа сообщили, что вход в Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных данных средств доступа, полученных по карте №. Указанные средства доступа, согласно договору с банком, являются аналогом собственноручной подписи, учитывая, что оспариваемые операции совершены с использованием моих персональных данных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароли), у банка нет оснований для возмещения денежных средств. В ответе на заявление от **/**/**** сообщили, что согласно условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» ее электронной подписью является банковская карта.

В ответе Сбербанка на обращение от **/**/****, указано, что **/**/**** был открыт счет №, к счету выпущена карта №

В ответе ПАО «Сбербанка» № на обращение указано, что вход в Сбербанк Онлайн произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте MIR7319, указанные средства доступа, согласно договору с банком, являются аналогом собственноручной подписи.

По поводу предоставления карты MIR7319 сообщили, что заявление на выпуск этой карты на эту карту рекомендовали обратиться к работодателю (ответ № ПАО «Сбербанк» на обращение от **/**/****).

ФИО1 обратилась к работодателю в администрацию Голоустненского муниципального образования, где ей сообщили, что администрация Голоустненского муниципального образования для перечисления заработной платы сотрудникам муниципальных учреждений Голоустненского МО, в т.ч. МКУК ЦКС, заключен Договор № от **/**/**** с ОАО «Сбербанк России» ФИО7. 3.1.1.1, п. 3.1.1.2 данного договора для открытия счетов карт и выпуска карт сотрудникам, Администрация обязана была предоставить в банк следующие документы:

Заполненные и подписанные работниками заявления на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта и на получение карты (по форме банка).

Реестр на открытие счетов и выпуск карты (ответ от **/**/**** №).

Также сообщили, что договора на обслуживание банковского счета нет, администрация мне карту не выдавала, а только делала заявку на создание карты МИР в рамках зарплатного проекта (ответ от 14. 04.2022 г. №).

Вместе с этим, по утверждениям истца она не подавала ответчику Администрации Голоустненского муниципального образования .... заявление на выдачу карты №, на подключение к услуге «Сбербанк Онлайн» для использования моих персональных данных по карте MIR7319, не уполномочивала работодателя подать заявку на создание карты МИР в рамках зарплатного проекта и не давала согласия работодателю предоставить ОАО «Сбербанк» мои персональные данные.

Заключенным **/**/**** между истцом и работодателем трудовым договором не предусмотрено его право без согласия работника передавать третьим лицам персональные данные. Более того, как следует из его условий работодатель обязан осуществлять обработку и обеспечивать защиту персональных данных работника в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. «Д», п. 12 Трудового договора).

Далее истец по тексту иска привела нормы ст. 1, 2, 9, 88 Трудового кодекса РФ.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что персональные данные истца для оформления карты MIR7319, открытия счета были переданы работодателем ПАО «Сбербанк» незаконно, без ее согласия.

Определением суда от **/**/**** исковые требования ФИО1 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании незаконными действий по гражданскому делу УИД 38RS0№-52 (№) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Голоустненского муниципального образования, ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании денежных средств - выделены в отдельное производство.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение культуры «Центральная клубная система» Голоустненского муниципального образования.

О времени и месте судебного заседания истец ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы иска, пояснил, что в связи с тем, что если бы ФИО1 работодатель не оформил банковскую карту для получения заработной платы, то ФИО1 не присоединила бы ее к своему счету, на котором находились денежные средства и не осуществила бы их перевод неизвестному лицу, в связи с чем считал, что права его доверителя нарушены действиями работодателя. На оглашение резолютивной части решения представитель истца не явился, без объяснения причин.

Представитель ответчика администрации Голоустненского муниципального образования ФИО4 в судебном заседании пояснила, что МКУК ЦКС входит в систему администрации, поскольку не имеет самостоятельной бухгалтерии все финансовые вопросы, в том числе взаимодействие с банком осуществляется через администрацию.

Представитель третьего лица МКУК «Центральная клубная система» ФИО5 в судебном заседании представила отзыв в письменном виде.

Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав мнение явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодека РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как предусмотрено в статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** N 88-ФЗ "О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федеральный закон "О национальной платежной системе" для зачисления заработной платы работников государственных (муниципальных) учреждений с **/**/**** могут быть использованы только национальные платежные карты «Мир».

Согласно ст. 3 Федерального закона от **/**/**** №152-ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от **/**/**** N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случаях, если: обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта; акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, исходя из вышеприведенных требований законодательства, на работодателя возложена обязанность по выплате работнику заработной платы, при этом исходя из организационной правовой формы учреждения с **/**/**** могут быть использованы только национальные платежные карты «Мир».

Истец ФИО1, обращаясь к администрации Голоустненского муниципального образования просит признать незаконными действия администрации Голоустненского муниципального образования .... по оформлению заявки на создание и выдачу карты №

В ходе рассмотрения дела установлено, что по заявлению ФИО1 приказом и.о. директора МУК ЦКС Голоустненского МО от **/**/**** №, ФИО1 принята на должность библиотекаря в Дом культуры .... с **/**/****.

**/**/**** между МКУК «Центральная клубная система» Голоустненского муниципального образования и ФИО1 заключен трудовой договор, о выполнении работником работы библиотекаря в МКУК ЦКС Голоустненского МО.

Как предусмотрено п. 4.6 трудового договора заработная плата работнику выплачивается через кредитные учреждения, с которыми у работодателя заключены договоры на перечисление заработной платы.

**/**/**** ФИО1 выдано согласие МКУК ЦКС Голоустненское МО на обработку персональных данных, что подтверждается материалами гражданского дела.

Как установлено из отзыва администрации Голоустненского муниципального образования, ФИО1 не является работником администрации Голоустненского муниципального образования, имеет трудовые отношения с муниципальным казенным учреждением культуры «Центральная клубная система» Голоустненского муниципального образования, учредителем которого является администрация.

Ввиду технической возможности работы в личном кабинете МКУК ЦКС системы Сбербанк онлайн по зарплатному проекту, по просьбе руководителя МКУК ЦКС реестр на выпуск карт Мир сотрудникам МКУК ЦКС в 2017 году был направлен с личного кабинета администрации в системе Сбербанк онлайн.

Данные мероприятия были проведены в целях реализации Федерального закона от **/**/**** №88-ФЗ «О внесении изменений в статью 16.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О национальной платежной системе» в рамках зарплатного проекта.

Приведенные доводы администрация Голоустненского муниципального образования подтвердила Договором № о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников Предприятия (Организации) от **/**/****, дополнительным соглашением № к договору от **/**/****, в реестре 6 в приложении к которому заявлена ФИО1 с номером счета 40№ и паспортными данными работника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Иркутского районного суда .... по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о призвании операции перевода со счета № на счет № № денежных средств в размере 693 275, 69 руб., операции перевода денежных средств со счета №.8**/**/****.0060 794 в размере 683 323 рубля на счет № ПАО Сбербанк незаконной, взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 683 323 рубля, отказано.

Суд установил, что **/**/**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор банковского обслуживания № (далее - ДБО), выдана банковская карта MIR № (номер счета №) (далее - №), что подтверждается совокупностью доказательств: договором № о вкладе «Пополняй» от **/**/****, заключенным в рамках договора банковского обслуживания № от **/**/****; заявлением на получение карты MasterCard Standart №, поданным в рамках договора банковского обслуживания № от **/**/****; анкетой клиента из АС «Сбербанк - Онл@йн», которая содержит сведения о номере ДБО и дате начала обслуживания - ДБО №, дата начала обслуживания **/**/****; отчетом по банковской карте MIR7319, что подтверждает использование Истцом карты на протяжении длительного периода.

С **/**/**** ФИО1 пользовалась банковской картой № (оплачивала покупки, пополняла счет банковской карты), пользовалась услугой «Мобильный банк», осуществила регистрацию в удаленных каналах обслуживания «Сбербанк Онл@йн».

При указанных обстоятельствах, суд признал установленным факт, что истец ФИО1 присоединилась к «Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО».

Суд установил, что истец ФИО1 с 2017 г. не оспаривала факт заключения ДБО, исполняла условия ДБО, активно использовала личный кабинет клиента. При указанных обстоятельствах доводы истца ФИО1 о том, что она не подавала заявления на выдачу банковской карты № признал несостоятельными.

Разрешая требования суд пришел к выводу, что операции по перечислению денежных средств были совершены истцом ФИО1 самостоятельно в системе «Сбербанк Онлайн», истцом было допущено разглашение третьим лицам сведений об идентификаторе пользователя, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данное решение суда являлось предметом апелляционного обжалования в судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, вступило в законную силу **/**/****

Следовательно, суд при разрешении требований по существу исходит из данных обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств того, что ФИО1, находясь в трудовых отношениях с МКУК ЦКС сообщила в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы.

Обосновывая доводы своего иска истец указала, что ввиду оформления заявки на создание и выдачу банковской карты денежные средства были незаконно переведены на счет третьего лица.

Вместе с тем суд считает избранный способ защиты права ненадлежащим, в отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика – администрации Голоустненского муниципального образования, в то время как судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что операции были совершены истцом ФИО1 самостоятельно в системе «Сбербанк Онлайн», которой было допущено разглашение третьим лицам сведений об идентификаторе пользователя, следовательно полагать обоснованными доводы иска у суда не имеется.

Кроме того суд учитывает, что нельзя признать незаконными действия, если обязанность на лицо возложена законом, как в рассматриваемой ситуации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права предопределяется правовыми нормами с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1791-О, N 1792-О и др.), которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

Гражданское законодательство основывается на наделении лиц возможностью, правовой свободой самостоятельно выбирать между несколькими вариантами поведения, совершать любые правомерные действия либо бездействовать. В силу принципа диспозитивности граждане и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Управомоченное лицо по своему усмотрению решает, обращаться ли ему за защитой нарушенного или оспариваемого права, выбирает формы и способы защиты права.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, поскольку обязанность по перечислению заработной платы работнику посредством кредитных учреждений возложена на работодателя вышеуказанным законом, при этом не усматривается взаимосвязи между требованием истца, заявленным к работодателю о незаконности оформления заявки на создание и выдачу банковской карты и нарушением права истца в виде ее самостоятельных действий по распоряжению денежными средствами на банковском счете, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Голоустненского муниципального образования о признании действии по оформлению заявки на создание и выдачу банковской карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****