Дело № 2-1195/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьевой О.Н.
при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Ледбрус» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Ледбрус» о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате которого пассажиром автомобиля «» П. получена травма, от которой он умер. В связи со смертью П. ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных страданиях вследствие потери близкого человека. С учетом того, что ответчики являются владельцами источника повышенной опасности, просит взыскать с них солидарно компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, иск поддержали по изложенным в нем основаниям.
Дополнительно ФИО1 пояснила, что после потери родителей в ДД.ММ.ГГГГ года она оформила опекунство над внуком П. У них с внуком были доброжелательные отношения, она относилась к нему как к сыну. Гибель внука стала для нее невосполнимой утратой.
Ответчики - ФИО2 и представитель ООО «Ледбрус»; третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 иск признал частично, просил удовлетворить требование истца в разумных пределах.
Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц и заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.2 этой же статьи следует, что законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи (п.3).
К третьим лицам применительно к положениям п.3 ст.1079 ГК РФ относят лиц, которые находились в транспортном средстве.
Таким образом, законом предусмотрено возложение солидарной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) третьим лицам и при отсутствии вины, что является специальным условием ответственности.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.ст.1064-1101 ГК РФ и ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.
По смыслу закона моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут на а/д на территории произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2 и грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «» с государственным регистрационным знаком № П. от полученных травм скончался.
Постановлением следователя СО МВД России «» от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.№).
Постановлением старшего следователя отделения по расследованию дорожно-транспортных преступлений СУ УМВД по от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено (л.д.№).
По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД РФ по собственником автомобиля «» с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, а собственником грузового автомобиля с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «Ледбрус» (л.д.№).
Истец ФИО1 являлась бабушкой умершего П. и его опекуном (л.д.№).
Смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего нормальному социальному функционированию и требует от потерпевшего адаптации к новым жизненным обстоятельствам (в частности, дальнейшей жизни без близкого человека), а также нарушает право на семейные связи.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца ФИО1, потерявшей близкого человека (внука и опекаемого лица), и страданий, которые она со всей очевидностью перенесет в будущем в связи с отсутствием близкого человека, характер сложившихся межличностных отношений с погибшим, утрата которого привела к разрыву семейных связей, и с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, которые могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть с каждого по 150 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 и ООО «Ледбрус» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Чувашской Республике в ) и ООО «Ледбрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Канашским ГОВД Чувашской Республики) в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 и ООО «Ледбрус» с каждого в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Принятая определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ мера по обеспечению иска в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля «» с государственным регистрационным знаком № и автомобиля с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком подлежит оставлению в силе до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Н. Григорьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение29.09.2022