Дело № 5-290/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 2 апреля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реставратор», адрес: <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Реставратор» совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Как следует из представленных в суд материалов, решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов №35 от 4 февраля 1991 года «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры» утвержден дополнительный список памятников истории и культуры Калужской области, рекомендованных на государственную охрану как памятники местного значения. В данный список включен «Дом, в котором в 1895-1917 г.г. жил коллекционер ФИО1, в 1918-1927 г.г. размещался художественный музей, в 1918-1927 г.г. жил художник ФИО2, 1918-1927 г.г., расположенный по адресу: <...>.

На основании приказа министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2015 года № 16668-р указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 401510255040005.

Согласно заявлению ООО «Реставратор» от 10 октября 2024 года №30, договору от 30 сентября 2024 года №14 и разработанной <данные изъяты> проектной документации на ремонт фасадов, крыши объекта культурного наследия было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 23 октября 2024 года № 37/2024-р со сроком действия до 25 декабря 2024 года.

Приказом управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 29 октября 2024 года №111 была утверждена программа проверок объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1895-1917 г.г. жил коллекционер ФИО1, в 1918-1927 г.г. размещался художественный музей, в 1918-1927 г.г. жил художник ФИО2, 1918-1927 г.г., расположенный по адресу: <...>.

В период с 19 декабря 2024 года по 13 января 2025 года управлением в отношении ООО «Реставратор» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения норм Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно акту осмотра от 20 декабря 2024 года было установлено следующее.

Фасады здания частично закрыты затеняющей сеткой. По фасадам наблюдается отслоение штукатурного и окрасочного слоев; оконные заполнения частично отсутствуют, частично произведен монтаж пластиковых окон. На момент проведения осмотра ремонтные работы по фасадам в рамках выданного разрешения не выполнены.

Согласно акту от 20 декабря 2024 года, верхняя отметка стен второго этажа южного фасада согласно проектной документации должна составлять 7290мм, однако, фактическая высота стен находится на уровне 7390мм; высота центрального оконного проема мезонина не соответствует отметке в проектной документации – 1600мм; колористическое решение оконных заполнений не соответствует проектной документации; верхняя отметка стен второго этажа западного фасада согласно проектной документации должна составлять 7290мм, однако, фактическая высота стен находится выше данной отметки; колористическое решение оконных заполнений не соответствует проектной документации; верхняя отметка стен второго этажа северного фасада, начиная от края частично сохранившихся фриза и венчающего карниза, не перетекает в уровень фриза восточного фасада, а фактически находится выше данной отметки; колористическое решение оконных заполнений не соответствует проектной документации; верхняя отметка стен второго этажа восточного фасада должна составлять 6860мм и 6600мм, однако, фактическая высота стен находится выше данных отметок. В заложенном оконном проеме первого этажа (2-й проем) выполнено устройство входной группы с пластиковой дверью, что противоречит проектной документации; колористическое решение оконных заполнений не соответствует проектной документации; путем изменения высоты оснований крыши (стены фасадов второго этажа) изменены уклоны скатов крыши здания; колористическое решение оконных заполнений не соответствует проектной документации.

Выявленные нарушения затрагивают исторический объем здания, а также его композицию и архитектурно-художественное обрамление фасадов, что составляет предмет охраны памятника.

Законный представитель ООО «Реставратор» ФИО3 в судебном заседании признал вину общества в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании просил признать ООО «Реставратор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения ФИО3, должностного лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «Реставратор» в его совершении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 1-2025 от 11 марта 2025 года, в котором изложено существо допущенного ООО «Реставратор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 23 октября 2024 года;

- приказом №111 от 29 октября 2024 года «Об утверждении программы проверок объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1895-1917 г.г. жил коллекционер ФИО1, в 1918-1927 г.г. размещался художественный музей, в 1918-1927 г.г. жил художник ФИО2, 1918-1927 г.г.», расположенный по адресу: <...>;

- актом осмотра от 20 декабря 2024 года;

- договором №14 от 30 сентября 2024 года на текущий ремонт объекта культурного наследия регионального значения «Дом, в котором в 1895-1917 г.г. жил коллекционер ФИО1, в 1918-1927 г.г. размещался художественный музей, в 1918-1927 г.г. жил художник ФИО2, 1918-1927 г.г., расположенный по адресу: <...>, и другими письменными материалами дела.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «Рествратор» нарушило требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ООО «Реставратор» правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Реставратор», не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание вины.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Реставратор» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ООО «Реставратор», наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Реставратор», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Реставратор», адрес: <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации 9 марта 2022 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (Минкультуры России); Код ОКТМО: 45382000; Наименование банка: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г.Москва; БИК:024501901; Номер счета получателя платежа: 03100643000000019500; Корреспондентский счет: 40102810045370000002; ИНН: <***>; КПП: 770301001; КБК:05411601071010013140; УИН: 05400000000012697516.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Тарбинская