УИД 54RS0007-01-2023-004052-11
Дело №2-4487/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
при секретаре Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику с требованием сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры. В указанной квартире в период с /дата/ по /дата/ с целью повышения уровня благоустройства была осуществлена перепланировка. Поскольку ответчик Администрация Октябрьского района г. Новосибирска отказала в согласовании перепланировки, однако указанная перепланировка не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, и исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.67-70).
Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что в квартире с целью повышения комфортности условий проживания были произведена самовольная перепланировка в виде демонтажа перегородок встроенного шкафа в помещении №7; демонтаж перегородок между помещениями №7, №3 и №4, тем самым устройство нового помещения №4; возведение новых перегородок для увеличения площади помещения №5, частично за счет площади кухни и площади коридора, данное изменение конфигурации помещений не противоречит СП 54.13330.202, так как обследуемая квартира располагается на первом этаже; устройство душевой кабины на месте ванны в помещении №3; замена унитаза на встроенный унитаз в помещении №2; перенос кухонной раковины и электрической плиты в пределах точек подключения приборов без изменения мокрых зон и мест устройства силовой розетки в помещении №4; проведение отделочных работ.
Истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании выполненной самовольно перепланировки, однако, получил решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д. 27).
Согласно сведений технического паспорта, составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на /дата/ (л.д.14-15) следует, что в результате произведенной перепланировки <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:
Коридор, площадью 1,9 кв.м.
2. Санузел, площадью 0,9 кв.м.
3. Ванная комната, площадью 2,7 кв.м.
4. Кухня-гостиная, площадью 25,6 кв.м.
5. Жилая комната, площадью 16,5 кв.м.
6. Жилая комната, площадью 13,0 кв.м.
7. Лоджия, площадью 2,0 кв.м.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд, принимая во внимание, что произведенная перепланировка спорной квартиры не противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключениями, выполненными ООО «Сибирское Экспертное Объединение» (л.д.35-56), а также заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» (л.д.71-74), удовлетворяет требования истца, и сохраняет спорную квартиру в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 60,9 кв.м., по адресу: <адрес>, которая имеет следующие помещения:
1. Коридор, площадью 1,9 кв.м.
2. Санузел, площадью 0,9 кв.м.
3. Ванная комната, площадью 2,7 кв.м.
4. Кухня-гостиная, площадью 25,6 кв.м.
5. Жилая комната, площадью 16,5 кв.м.
6. Жилая комната, площадью 13,0 кв.м.
7. Лоджия, площадью 2,0 кв.м.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.
Председательствующий по делу - /подпись/