5-1443/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

г.о. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда Московской Зарецкая С.П.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем марки RENAULT FLUENCE, г.р.з. У383ММ777, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, об остановке транспортного средства, пытался скрыться на данном автомобиле, вел себя вызывающе, проявлял неадекватное поведение. При законном требовании сотрудника полиции, предъявить документ, удостоверяющий личность, категорически отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что остановился по первому требованию сотрудника полиции, впоследствии был незаконно задержан и доставлен в отделение полиции.

Защитник ФИО1 ФИО3 доводы ФИО1 поддержал, показал, что протокол по делу об административном правонарушении был составлено с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ, а сведения о задержании его подзащитного в деле отсутствуют.

Допрошенный в судебном засевании в качестве свидетеля ст. УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании был замечен автомобиль RENAULT FLUENCE, г.р.з. У383ММ777, который, на требование остановиться, попытался скрыться. После того, как автомобиль был остановлен при участии третьих лиц, водитель ФИО1 отказался представлять документы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- рапортами ст. УУП ФИО2 УМВД России по г.о. Красногорск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ2 года (л.д. 1-3)

- протоколом об административном правонарушении № АЕ 0043092 (л.д. 4)

- объяснениями ФИО1 (л.д. 8-9)

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 202 года (л.д. 10-11).

Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку его действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Основываясь на исследованных материалах - протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудника полиции, объяснениях, данных в судебном заседании, суд считает доказанной вину ФИО1

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценивая представленную стороной зашиты видеозапись по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что она является недопустимым доказательством, поскольку установить источник видеозаписи не представляется возможным, кроме того, она не содержит сведений об обстоятельствах вменяемого ФИО1 правонарушения.

Видеозапись, представленная стороной защиты, признается судом недопустимым доказательством, поскольку её источник достоверно не установлен, а обстоятельства на ней зафиксированные, не относятся к существу вмененного правонарушения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья ФИО1 и наличие на его иждивении детей.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Отдел № УФК по МО) (Управление МВД России по г.о. Красногорск), л/с <***> 810 550 20, ИНН <***>, КПП 502401001, ОКТМО 46744000, р/с 03№, БИК 004525987, КБК 18№, Идентификатор 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.П. Зарецкая