УИД 03RS0031-01-2025-000045-39

№ 2 -151/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Буздяк 11 февраля 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 22.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27 400 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 26.03.2024. 16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа № от 22.02.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Факт получения денежных средств заемщиком, подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 173 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.03.2024 (дата возникновении просрочки) по 16.09.2024 (дата расчета задолженности). Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 22.02.2024 за период с 27.03.2024 по 16.09.2024 (173 календарных дней) -63 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 232 рубля 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в иске представитель ФИО2 (по доверенности) дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного пункта и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заемщику был предоставлен займ в размере 27400 рублей сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 26.03.2024.

По условиям договора (п.2), срок действия договора - до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с Общими условиями, договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив заемщику заем в заявленном размере.

Вместе с тем, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 382 ГК РФ, 16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в реестре должников, в том числе, права требования по договору потребительского займа № от 22.02.2024 в отношении ФИО1, о чем также свидетельствует реестр уступаемых прав требований.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № от 22.02.2024, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 16.09.2024 составляет в размере 63 020 рублей, из которых, 27 400 рублей - сумма основного долга, 33 948 рублей 60 копеек - сумма задолженности по процентам, 1 671 рубль 40 копеек - сумма штрафа.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского займа ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от 22.02.2024 в размере 63 020 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате почтового отправления, подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 90 рублей 60 копеек, факт оплаты которой подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, поскольку, обоснование своих доводов истцом к иску не приложены доказательства факта несения вышеуказанных расходов в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 22.02.2024 в размере 63 020 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Р.Галиев

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу.