Мировой судья Селихов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при ведении протокола секретарем Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 02 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 паспорт №*** к Российскому Союзу Автостраховщиков ИНН: <***>, Страховому акционерному обществу «ВСК» ИНН <***> о взыскании страховой суммы в размере 20344 рубля, неустойки в размере 20344 рубля и последующего взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 10172 рубля - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника автомобиля водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ /Lada 2104, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО1 Виновником ДТП был признана ФИО5 В результате данного ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца и ответчика застрахован в ПАО «АСКО-Страхование». В связи с отзывом лицензии у ПАО «АСКО-Страхование» истец обратился в уполномоченную организацию, а именно в САО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение: 25.01.2022 – 44811,50 рублей, 08.02.2022 – 3844,50 рублей, а всего на общую сумму 48656 рублей.

Истец произвел восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 86918,61 рублей. Разница между понесенными истцом расходами и страховой выплатой составила 41262,61 рублей (86918,61 рублей - 48656 рублей).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №23 Брасовского судебного район Брянской области с исковыми требованиями к виновнику ДТП ФИО5

Проведенной по данному делу судебной экспертизой от 24.10.2022 №1980/4-2 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 69000 рублей.

На основании изложенного истцом делается вывод о том, что размер недоплаченного САО «ВСК» страхового возмещения составляет 20344 рублей (69000 рублей- 48656 рублей).

Поскольку сумма страхового возмещения не соответствует реальному ущербу от ДТП просил суд взыскать с ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» в свою пользу страховую сумму в размере 20344 рубля, неустойку в размере 20344 рубля и производить последующее взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10172 рубля.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи. В обоснование доводов указано, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований,.

Просит суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представить жалобу поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила отказать в ее удовлетворении.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;

В силу ст.18,19 указанного Федерального закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника автомобиля водителя ФИО5 и автомобиля ВАЗ /Lada 2104, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, собственником автомобиля является ФИО1 Виновником ДТП был признана ФИО5 В результате данного ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца и ответчика застрахован в ПАО «АСКО-Страхование».

3 декабря 2021 года Центральный Банк РФ отозвал у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии на страховую деятельность.

Исходя из изложенного надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно договору от 01.03.2019 №3067-КВ, заключенному между САО «ВСК» и Российским Союзом Автостраховщиков, САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение: 25.01.2022 – 44811,50 рублей, 08.02.2022 – 3844,50 рублей, а всего на общую сумму 48656 рублей.

Данные выплаты производились, на основании экспертных заключений ООО «АВС-Экспертиза» от 10.01.2022 №ОСАГО01022746 и ООО «РАНЭ» от 02.02.2022 №ОСАГО1022746.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена указанными экспертными организациями с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства с применением Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Данное обстоятельством истцом не оспаривалось.

Из выводов представленной истцом экспертизы, выполненной ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 24.10.2022 №1980/4-2, следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца производился исходя из расчетной рыночной стоимости и без учета Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) и определен в сумме 69000 рублей.

В связи с указанным обстоятельством мировым судьей на обсуждение ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

От назначения по делу экспертизы стороны отказались, в связи с чем мировой судья обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В силу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п.6 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Из преамбулы Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" следует, что настоящее Положение на основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 18, ст. 1720; 2019, N 18, ст. 2212) устанавливает единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п.1.1 указанного Положения, настоящее Положение содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценивая заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 10.01.2022 №ОСАГО01022746 и ООО «РАНЭ» от 02.02.2022 №ОСАГО1022746 в совокупности с другими доказательствами по делу, мировой судья обоснованно принял во внимание, что они составлялись с учетом всех имеющихся повреждений автомобиля истца, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, объема необходимых материалов, с использованием информационных баз данных и в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, установленные в судебном заседании, мировой судья обоснвоанно пришел к выводу, что заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 10.01.2022 №ОСАГО01022746 и ООО «РАНЭ» от 02.02.2022 №ОСАГО1022746 могут быть использованы в качестве доказательств по делу и положены в основу решения, поскольку отвечают признакам допустимости доказательства.

При этом суд не может принять во внимание экспертное заключение, выполненное ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 24.10.2022 №1980/4-2, поскольку оно в нарушение требований закона, выполнено без учета Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 48656 рублей, и САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 48656 рублей в полном объеме, то требования истца о взыскании страховой суммы в размере 20344 рубля удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования - страховой суммы в размере 20344 рубля, мировой судья правильно отказал в удовлетворении производных от него требований: о взыскании неустойки в размере 20344 рубля и последующего её взыскания по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 10172 рубля.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, заявленные стороной истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств по делу.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 02 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 02 мая 2023 года– оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен в течение пяти дней.

Председательствующий: