Решение по делу № 2-619/2023 от 11.07.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2 – 619/2023

42RS0014-01-2023-000602-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием прокурора Тренихиной А.В.,

представителя истцов ФИО4, ФИО5 - адвоката Ибаевой Н.А., действующей на основании ордера и представившей удостоверение,

ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

11 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 ичу о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

согласно которому, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО7 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., истец ФИО5 – компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В исковом заявлении в обоснование требований ФИО4, ФИО5 указали следующее. 17 октября 2022 года около 19.30 часов на <адрес> в нарушение п. 14.1. ПДД ответчик ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, не предоставив преимущество истцам, движущимся в качестве пешеходов по не регулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО4 и ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены травмы: <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. ФИО4 причинены травмы: ушибленные <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023 года ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Однако, ответчик до настоящего времени не компенсировал моральный вред, причиненный своими противоправными действиями. Истцы претерпели физические и нравственные страдания. В период с 17.10.2022 года по 31.10.2022 года ФИО4 находился на стационарном лечение, в дальнейшем до декабря 2022 года на амбулаторном лечение, которое сопровождалось <данные изъяты>. ФИО4 была запрещена физическая нагрузка. Однако, истец, проживая в частном индивидуальном жилом доме, был вынужден испытывать неудобства в быту, вызванные состоянием здоровья и необходимостью выполнения санитарно-гигиенических процедур в доме, не оборудованном санитарной комнатой. Более того в связи с повреждением здоровья ФИО5 ФИО4 осуществлял уход за супругой, которая не могла самостоятельно себя обслуживать. Сложившиеся обстоятельства причиняли ФИО4 нравственные страдания, ощущениями неполноценности. ФИО5 в период с 17.10.2022 года по 11.11.2022 года находилась на стационарном лечение, в дальнейшем до декабря 2022 года на амбулаторном лечение, которое также сопровождалось <данные изъяты> ФИО5, проживая в частном индивидуальном жилом доме без удобств, несколько месяцев не могла выходить из дома, обслуживать себя без посторонней помощи, выполнять санитарно-гигиенические процедуры. Данные обстоятельства причиняли нравственные страдания, переживания, жалость к супругу, оказывающему ФИО5 помощь в уходе. Уход супруга за ФИО9 сопровождался, в том числе, стеснением, зажатостью, стыдом истца, поскольку касались индивидуальных половых признаков человека. Данная ситуация была для П.Т.ПВ. стрессовой, неприятной. До настоящего времени истцов беспокоят <данные изъяты>. Ответчик не принес извинения и не компенсировал моральный вред, в связи с чем истцы обратились за судебной защитой нематериальных благ.

От истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, удовлетворенное определением суда.

В судебном заседании 05.07.2023 г. ФИО4, ФИО5, их представитель настаивали на удовлетворении требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. По пояснению истцов и их представителей, после повреждения здоровья по причине ДТП потерпевшие учились заново жить. По пояснению ФИО5, заживление костей происходило очень длительно, было связано с физическими болями. До настоящего времени потерпевшая боится переходить дорогу. Супруги не могут возделывать огород.

Ответчик ФИО6 признал исковые требования частично, в размере 80000 руб. каждому потерпевшему. Возражения относительно остальной части исковых требований обосновал следующими доводами. Действия ФИО6 носили неосторожный характер, поскольку он двигался на автомобиле с темное время суток, был ослеплен фарами движущегося навстречу ему автомобиля, в связи с чем не увидел пешеходов, переходивших дорогу. При определении размера компенсации просит учесть имущественное положение его и его семьи. Взыскание компенсации морального вреда в заявленном истцами размере поставит семью ответчика в трудное материальное положение, негативно отразится на уровне жизни семьи. У ФИО6 имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, остаток долга 2442710, 30 руб., а также перед ПАО Банк «ФК Открытие», где остаток долга составляет 422187,39 руб. На иждивении ответчика находится дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая обучается на очной форме в Новосибирском государственном техническом университете. Также ответчик просит учесть, что он и его супруга предпринимали меры для оказания помощи в лечении потерпевшим, однако, потерпевшие отказались принимать её. Учитывая обстоятельства совершения ДТП, исходя из принципа разумности и справедливости, а также имущественного положения, ФИО6 просит снизить размер взыскиваемой суммы.

Заслушав объяснения истов, их представителя, ответчика, заключение прокурора, полагающего, что требования истцов подлежат удовлетворению, размер денежной компенсации морального вреда может составить 250000 руб., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.03.2023 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 21 – 22). Указанным постановлением установлено, что 17.10.2022 г. в 19.30 час. <данные изъяты> в нарушение п. 14.1. Правил дорожного движения водитель ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, не предоставил преимущества пешеходам, движущимся по не регулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО4 В результате наезда пешеход ФИО5 получила травмы, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести, ФИО4 получил травмы, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Причинение истцам вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключениями эксперта № 18, 3 19 (л.д. 13 – 20), согласно которым ФИО5 незадолго до поступления в стационар были причинены: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля, и, учитывая единый механизм образования, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

ФИО4 незадолго до поступления в стационар были причинены <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара выступающими частями движущегося легкового автомобиля, и, учитывая единый механизм образования, в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно выписному эпикризу № 3200 ФИО5 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ МГБ г. Мыски с 17.10.2022 г. по 11.11.2022 г., по результатам которого рекомендовано амбулаторное долечивание у травматолога, продолжение восстановительного лечения, соблюдение ортопедического режима, ходьба на костылях (в ходунках), эластичное бинтование нижних конечностей при вертикализации, показана реабилитация в санатории по окончании острого периода травмы, назначено медикаментозное лечение. Нахождение ФИО5 на амбулаторном долечивании подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного № 1729.

Как следует из выписного эпикриза № 3201, ФИО4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ ЦГБ г. Мыски с 17.10.222 г. по 31.10.2022 г., по результатам которого рекомендовано амбулаторное долечивание у травматолога, невролога, продолжение восстановительного лечения. Нахождение ФИО4 на амбулаторном долечивании подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного № 3370.

Пояснение истцов об отсутствии в жилом доме, где они проживают, туалета, подтверждено копиями свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта на индивидуальный жилой дом.

Пояснения ответчика о том, что он имел намерение оказать помощь потерпевшим в период нахождения их на стационарном лечении, подтверждается приобщенным им в материалы дела перепиской посредством смс.

Как установлено в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО2, приходящейся истцам дочерью, она посещала родителей в больнице, видела, что они испытывали боли, неудобства, будучи лишенными возможности передвижения, и вынужденными соблюдать постельный режим. ФИО5 была выписана из больницы, как только она стала передвигаться на костылях, поэтому дома она также передвигалась только с помощью костылей. Отец, сам ещё не достаточно оправившийся после травмы, осуществлял уход за супругой. Несмотря на то, что со дня ДТП прошло значительное время, родители не восстановили своё здоровье, боли сохраняются. После посещение магазина ФИО5 долго отлеживается. У ФИО4 часты случаи головокружения. ФИО5 испытывает постоянный страх, панику при переходе через дорогу.

По пояснению свидетеля ФИО3, она проживает по соседству с потерпевшими. П-вы жаловались ей на возникшие в результате ДТП физические боли и неудобства в передвижении. Свидетель видела, что после больницы соседи с трудом передвигались по ограде, иногда – с помощью костылей. Если ранее П-вы пользовались общественным транспортом, то после ДТП вынуждены прибегать к услугам такси, так как не могут дойти до остановки и ездить на автобусе. В это лето даже на приусадебном участке П-вы находятся редко.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общим правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Правилами пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Кроме того, как разъяснено в пункте 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Довод ответчика о его тяжелом имущественном положении не подтвержден представленными им доказательствами, поскольку ФИО6 представил только доказательства осуществляемым им расходов, в частности, по погашению кредита. Наличие дочери- студентки, достигшей совершеннолетия, не свидетельствует о наличии обязанности ответчика по её материальному содержанию. ФИО6 не представлены никакие доказательства, свидетельствующие о размере его доходов, о зарегистрированных правах на недвижимое и движимое имущество.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Из анализа исследованных судом доказательств судом установлено

наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в связи с причинением им вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно, совершение ФИО6 наезда на истцов, являющихся переходами, на пешеходном переходе в результате не предоставления им преимущества движения, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, которые ФИО4 и ФИО5, находящиеся в пожилом возрасте, испытали в результате ДТП, в том числе, связанные с их неудобствами в быту, в самообслуживании, в выполнении санитарно- гигиенических процедур, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на лечении, ограничение ФИО5 в самостоятельном передвижении без помощи специальных средств (трости), требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика. Исходя из изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 180000 руб., в пользу истца ФИО5 - 230000 руб. При определении размера суд учитывает, что, несмотря на причинение обоим потерпевшим вреда здоровью средней тяжести, ФИО5 значительно дольше находилась на стационарном лечении, могла передвигаться только с помощью костылей, в связи с чем испытывала большие неудобства в быту, обусловившие её физические и нравственные страдания.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ича (паспорт серии № №) в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 180000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ича (паспорт серии № №) в пользу ФИО5 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 230000 рублей.

Взыскать с ФИО6 ича (паспорт серии № №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 г.