Дело № 2-110/2022

УИД: 84RS0003-01-2022-000138-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Фалькове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что решением Хатангского районного суда Красноярского края установлены неправомерные действия старшего судебного пристава Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1 по факту бездействия на обращение ФИО2, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 000 руб.

Представитель истца – Федеральной службы судебных приставов, третьего лица - ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3, действующий на основании доверенностей, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что возражений по рассмотрению дела не имеет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявило, об уважительности причин неявки не уведомило.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом № 438-лс от 20.05.2020 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Хатангского отделения судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с 01.06.2020 года.

Согласно контракту № 1686 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от 15.12.2021 года, ФИО1 обязуется выполнять обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Хатангского отделения судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Вступившим в законную силу решением Хатангского районного суда Красноярского края от 19.04.2021 года по гражданскому делу № 2а-20/2021 по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Хатангскому отделению судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района, старшему судебному приставу Хатангского отделения судебных приставов Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, установлен факт виновного нарушения старшим судебным приставом Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1 сроков рассмотрения обращения ФИО2 от 08.06.2020 года.

Решение вступило в законную силу 20 мая 2021 года.

Взысканная решением Хатангского районного суда Красноярского края от 19.04.2021 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей перечислена ФИО2 межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (Минфин России), что подтверждается платежным поручением от 27.10.2021 № 507858.

Решение Хатангского районного суда Красноярского края от 19.04.2021 года (имеющее в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора) подтверждает, что незаконное бездействие старшего судебного пристава Хатангского ОСП Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок ответа на заявление административного истца от 08.06.2020 года, повлекло за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ФССП России, выступающей от имени Российской Федерации, являющейся главным распорядителем бюджетных средств и возместившей административному истцу ФИО2 причиненный ФИО1 при исполнении служебных обязанностей вред, возникло право регрессного требования к последней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ФССП России исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов ущерб в порядке регресса в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.