Дело № 11-126/2023

Мировой судья Петрова Е.М.

УИД: 51MS0016-01-2018-001541-55

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июля2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г.

город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №*** по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №*** по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от ***,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных с ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** в размере 30 534 рублей 43 копеек.

В обоснование заявления указано, решение суда вступило в законную силу, задолженность исполнена в полном объеме ***. Вследствие длительного неисполнения должником своих обязательств, взысканная денежная сумма за период с *** по *** (исходя из расчета взыскателя) существенным образом утратила свою покупательную способность.

По расчетам заявителя сумма индексации на сумму долга в размере 30 534 рубля 43 копеек, с учетом выплат произведенных должником, за период с *** (дата вынесения решения) по *** (дата, на которую рассчитана индексация) составляет 3 530 рублей 33 копейки.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу 3530 рублей 33 копейки в качестве индексации денежных сумм, присужденных решением суда.

Мировым судьей постановлено определение, которым заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм по решению мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** №*** от *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумма индексации в размере 2537 рублей 59 копеек.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приводит довод о том, что задолженность по кредитному договору перед взыскателем оплачена через судебных приставов-исполнителей, срок давности прошел, в связи с чем ООО «Феникс» не имеет права на взыскание денежных сумм.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ, действующей с 27 апреля 2022 г.), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как установлено мировым судьей и подтверждено материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** №*** от *** с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 30 534 рубля 43 копейки по кредитному договору №***.

По заявлению ООО «Феникс» Отделом судебных приставов *** принят к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу №***, возбуждено исполнительное производство №*** от *** с предметом исполнения взыскание долга 30 534 рублей 43 копеек.

*** исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, от 12 января 2021 г. № 1-П, исходил из того, что длительное исполнения должником решения суда повлекло обесценивание присужденных решением суда денежных сумм вследствие инфляционных процессов, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, о необходимости индексации, взысканной решением суда суммы за период с *** (даты вынесения решения) по *** определив, что размер индексации присужденной денежной суммы 30 534 рубля 43 копейки за период с *** по *** составляет 2537 рублей 59 копеек.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, с выводом мирового судьи о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы соглашается, поскольку он соответствует нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до *** было предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П данная норма была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя была возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Кроме того, постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 451-ФЗ с 1 октября 2019 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действовала в новой редакции, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Однако изменения, внесенные Федеральным законом № 451-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими комплексными изменениями процессуального законодательства, по существу не изменили содержания этой нормы и не установили каких-либо критериев индексации присужденных денежных сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П данная норма в редакции Федерального закона № 451-ФЗ также признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться эта индексация.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет».

С *** статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм.

Вопреки доводам частной жалобы, применение сроков исковой давности при индексации присужденных денежных сумм гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив применение мировым судьей статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления, проверив расчет, положенный в основу обжалуемого определения, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию суммы индексации.

Как следует из части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию только денежных сумм, присужденных судебным актом к взысканию, тогда как из представленного заявителем расчета, признанного мировым судьей правильным (за исключением периода с *** по ***), видно, что заявитель производит индексацию нарастающим итогом, увеличивая сумму долга на сумму индексации за каждый последующий период, вычитая внесенные должником платежи из остатка долга, включающего в том числе сумму индексации, таким образом, производя индексацию на суммы индексации, что не предусмотрено законом.

Судом апелляционной инстанции произведен собственный расчет подлежащей взысканию индексации на присужденную судом денежную сумму в размере 30 534 рубля 43 копейки, исходя из индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за *** гг. по сведениям, размещенным на официальном сайте Росстата, с учетом данных реестра взысканных и перечисленных взыскателю денежных сумм по исполнительному производству: 8 рублей 14 копеек за *** года (30534,43 (присужденная сумма) *100,04% (индекс потребительских цен за *** года) – 30534,43/30 (количество дней за *** г.)*2(количество дней в *** г. подлежащих индексации); 61 рубль 07 копеек за *** года (30534,43*100,2%)-30534,43); *** и *** года индекс потребительских цен отрицательный; *** года 39 рублей 69 копеек (30534,43*100,13%)-30534,43); за *** года 85 рублей 49 копеек (30534,43*100,28%)-30534,43); за *** года 109 рублей 92 копейки (30534,43*100,36%)-30534,43); за *** года 122 рубля 14 копеек (30534,43*100,40%)-30534,43); за *** года 100 рублей 76 копеек (30534,43*100,33%)-30534,43); за *** года 139 рублей 94 копейки (30534,43*100,55%)-30534,43)/31*25, 30 рублей 68 копеек (30534,43-707,76)*100,33% – 28826,67) /31*6); за *** года 119 рублей 63 копейки (28826,67*100,83%)-28826,67)/30*15, 83 рубля 90 копеек (28826,67-1255,05)*100.83%)-27571,62)/30*11, 29 рублей 76 копеек (27571,62-681,12)*100,83%)-26890,52)/30*4; за *** года 60 рублей 89 копеек (26890,52*100,27%)-26890,52)/31*26, 10 рублей 78 копеек (26890,52-2124,74)*100,27%-24765,78)/31*5); за *** года 54 рубля 48 копеек (24765,78-2,42)*100,22%)-24763,36); за *** года 89 рублей 67 копеек (24763,36*100,35%)-24763,36); *** и *** года индекс потребительских цен отрицательный; за *** года 38 рублей 70 копеек (24763,36-306,43-2991,96)*100,43%)-21464,97)/31*13, 42 рубля 42 копейки (21464,97-4475,07)*100,43% - 16 989,90)/31*18; за *** года 60 рублей 15 копеек (16898,90*100,71%)-16898,90)/30*15, 54 рубля 19 копеек (16898,90-878,76)*100,71%)-16111,14)/30*15); за *** года 64 рубля 70 копеек (16 111,14*100,83%)-16111,14)/31*16, 58 рублей 06 копеек (16111,14-1653)*100,83%)-14458,14)/31*15; за *** года 92 рубля 32 копейки (14458,14-678,10)*100,67%)-13780,04); за *** года 53 рубля 74 копейки (13780,04*100,78%)-13780,04)/28*14, 46 рублей 94 копейки (13780,04-1743,14)*100,78%)-12036,90)/28*14); за *** года 56 рублей 37 копеек (12036,90*100,66%)-12036,90)/31*22), 19 рублей 49 копеек (12036,90-1866)*100,66%)-10170,90)/31*9; за *** года 37 рублей 36 копеек (10170,90*100,58%)-10170,90)/30*19, 17 рублей 89 копеек (10170,90-1755,92)*100,58%)-8414,98)/30*11; за *** года 10 рублей 04 копейки (8414,98*100,74%)-8414,98)/31*5, 41 рубль 40 копеек (8414,98-1743,14)*100,74%)-6671,84)/31*26; за *** года 33 рубля 76 копеек (6671,84*100,69%)-6671,84)/30*22), 10 рублей 59 копеек (6671,84-917,46)*100,69%)-5754,38)/30*8); за *** года 58 копеек (5754,38*100,31%)-5754,38)/31*1), 3 рубля 95 копеек (5754,38-110,74)*100,31%)-5643,64)/31*7), 6 рублей 09 копеек (5643,64-13,37)*100,31%)-5630,27)/31*16); за *** года 3 рубля 55 копеек (5630,27-1820,8)*100,17%)-3809,47)/31*17), 1 рубль 24 копейки (3809,47-2183,41)*100,17%)-1626,06)/31*14); за *** года 2 рубля 93 копейки (1626,06*100,60%)-1626,06)/30*9), 3 рубля 37 копеек (1626,06-95,05)*100,60%)-1531,01)/30*11).

В соответствии с расчетом общий размер индексации за период с *** по *** составляет 1906 рублей 93 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции при определении суммы индексации, в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявленного ООО «Феникс» требования об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №*** по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» индексацию денежной суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** по гражданскому делу №*** от *** в размере 1906 рублей 93 копейки.

Судья А.Н. Шишова