Решение по делу № 2-834/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2025 по иску ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов

Установил:

Истец в обоснование исковых требований указал, что является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО), в зону действия которого входит Шелеховский район. Любые коммерческие организации, индивидуальные предприниматели обязаны заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который является публичным и заключается в соответствии с Типовым договором. Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты с размещением всех типовых договоров. Принятие услуг подтверждается отсутствием возражений по исполнению услуг по вывозу ТКО и свидетельствует о принятии оферты. По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Факт принадлежности на праве собственности ответчику спорного объекта недвижимости подтверждается сведениями ЕГРН. Ответчик своевременно не обратился за заключением договора к региональному оператору, не определил место сбора ТКО, в связи с чем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с 01.01.2019 г. в типовой форме. В личном кабинете ответчика договор размещен под номером *номер скрыт* от *дата скрыта* В связи с тем, что ответчиком контейнерные площадки не определены, истец оказывал услуги с ближайших контейнерных площадок на основании общедоступных данных, к числу которых относится территориальная схема по обращению с отходами в Иркутской области, утвержденная приказом № 43-мпр Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 г. (в ред. От 07.12.2021 г.) Фактически услуги оказаны в период с 01.01.2019 про 31.12.2024 г. на сумму 190 383 рубля 08 коп., неустойка за просрочку оплаты составила 126 686,76 руб. Ранее вынесенный судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика 190 383,08 руб., неустойку в сумме 126 686,76 руб., возврат госпошлины в сумме 10 427 руб., услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что он является собственником нежилого здания, которое приобрел в *дата скрыта* году для ведения промышленной деятельности, столярного цеха с лесопильным оборудованием. Однако в 2018 году производство прекратил, снялся с учета, здание законсервировал, выставил на продажу. До настоящего времени в связи с отсутствием покупателем здание не продано. На звонки истца пояснял данную ситуацию. Представленные истцом фототаблицы по *адрес скрыт* по контейнерным площадкам расположены в частном секторе населения на расстоянии 500 метров от здания на пересечении 4-х улиц, где производится вывоз мусора от населения. Не оспаривает, что им заключен договор на поставку электроэнергии, которую фактически используют другие предприниматели, которые осуществляют свою деятельность и за потребленную электроэнергию ему возмещают затраты.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам, также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Судом установлено, что истец является региональным оператором по обращению в ТКО, основным видом деятельности которого является сбор неопасных отходов и осуществляет вывоз ТКО с территории Шелеховского района. Ответчику по договорам купли-продажи от *дата скрыта* на праве собственности принадлежит нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: *адрес скрыт*

Предъявляя исковые требования, истец обосновывает свою позицию на заключение договора путем принятия ответчиком публичной оферты.

Вместе с тем по смыслу требований статьи 1 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» такие отходы должны быть образованы, а услуги по вывозу отходов должны быть фактически оказаны.

В подтверждение доводов об отсутствии в заявленный период времени отходов производства и осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, ответчиком представлены суду доказательства.

Из акта осмотра земельного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*, составленного консультантом Администрации <данные изъяты> установлено, что ею произведен осмотр здания, расположенного на земельном участке *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*. При осмотре установлено, что участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания гаража, здания мастерских, здания склада. Земельный участок огорожен, в здании отсутствует какое-либо складирование материалов. Признаки осуществления какой-либо деятельности отсутствуют. С 2018 года земельный участок и расположенное на нем здание никем не используется. К указанному акту приложены фототаблицы, которыми подтверждается, что территория, на которой расположено здание, огорожено, ведение какой-либо деятельности не установлено.

Не доверять сведениям, изложенным в акте и результатам осмотра у суда нет оснований, т.к. осмотр произведен сотрудником Администрации Большелугского сельского поселения, не имеющего заинтересованности в рассмотрении спора, являющегося должностным лицом муниципального образования, на территории которого расположено нежилое здание.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до *дата скрыта* года осуществлял предпринимательскую деятельность по переработке древесины. В 2018 году данная деятельность им прекращена. В подтверждение указанных доводов им представлено уведомление Шелеховского лесничества *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым он извещен о снятии с учета пункта приема, переработки и отгрузки древесины *дата скрыта*, номер свидетельства *номер скрыт* расположенного по адресу *адрес скрыт* в связи с прекращением работ данного пункта по заявлению ФИО1 от *дата скрыта*.

Ответчиком также представлена выписка из ЕГРИП о прекращении физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя *дата скрыта*, уведомление ИФНС №17 по Иркутской области о снятии его с учета *дата скрыта* в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

Совокупность исследованных доказательств подтверждают доводы ответчика, что хозяйственная деятельность по указанному истцом адресу в заявленный период времени ответчиком не велась и, как следствие, отсутствовали твердые коммунальные отходы, требующие вывоза, т.к. спорное помещение по заявленному адресу является нежилым, и по смыслу статьи 1 указанного закона твердые коммунальные отходы образуются в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В материалах гражданского дела № 2-3998/2022 судебного участка № 17 г.Шелехова и Шелеховского района имеется акт Большелугского сельского поселения *номер скрыт* от *дата скрыта* об отсутствии осуществления какой-либо деятельности.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только факт заключения публичного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но и факт их образования. Таких достоверных и достаточных доказательств истцом суду не представлено.

Ответчиком представлен суду договор электроснабжения *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ИП ФИО1 на поставку электрической энергии, в соответствии с пунктом 1.2. которого отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей. В судебном заседании ответчик пояснил, что по указанному договору потребление осуществляется другими предпринимателями. В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены суду агентские договоры с ИП <данные изъяты> от *дата скрыта*, с <данные изъяты> от *дата скрыта* Фактическое исполнение данных договоров подтверждается актами сверок с ООО «Иркутскэнергосбыт» за 2023, 2024 г.г., расписками в получении денежных средств ответчиком от ИП <данные изъяты>, <данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает установленными, при этом отмечает, что наличие договора с энергоснабжающей организацией не является безусловным доказательством осуществления производственной деятельности ответчиком и не подтверждает образование твердых коммунальных (бытовых) отходов.

В связи с отсутствием доказательств образования твердых коммунальных отходов от деятельности, осуществляемой ответчиком и факта вывоза указанных отходов, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В исковых требованиях истцу отказано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возврата судебных расходов: государственной пошлины и расходов представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях ООО «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки, судебных расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2024 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 12.05.2025 г.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения изготовлен 12.05.2025