Постановление по делу № 5-272/2023 от 23.11.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 ноября 2023 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Савина К.Г.

с участием потерпевшей: ФИО13

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, трудоустроенного водителем в <данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 65 км 800 м автодороги «Нарва» <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Волгабус 527064», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты>», в нарушение п. 10.5 ПДД РФ, совершил резкое торможение, в дорожной обстановке, которая не требовала предотвращения ДТП, в результате которого пассажиры данного ТС:

- ФИО7 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка на передней брюшной стенке в области мезогастрия, кровоподтёка на области верхней границы крестца слева, которые влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н - квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью;

- Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой руки, которое не влечёт кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по данному признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н - квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

Потерпевшая Потерпевший №2, а также заинтересованное лицо Потерпевший №3 уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом-телефонограммой, в судебном заседании не участвовали, об отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом «Волгабус» на маршруте № <данные изъяты> около 13 часов 30 минут, двигаясь по автодороге «Нарва», совершил резкое торможение, ввиду неисправности коробки передач, отчего две пассажирки автобуса упали и получили телесные повреждения. Торможение производил не в связи с предотвращением ДТП. По приезду сотрудников ГИБДД, скорой медицинской помощи были оформлены материалы ДТП и им была продолжена работа на указанном автобусе и маршруте. Осознаёт, что в случае обнаружения неисправности должен был прекратить эксплуатацию транспортного средства, однако этого не сделал.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, двигалась в качестве пассажира в автобусе, когда водитель, при отсутствии основания для предотвращения ДТП, несколько раз резко тормозил. В очередной раз когда водитель резко затормозил, она не удержалась и упала в направлении кабины водителя, ударилась правым виском, животом, возможно потеряла сознание, по приезду скорой медицинской помощи её доставили в «Гатчинскую МБ», откуда после осмотра она была отпущена домой. Также она самостоятельно обращалась за медицинской помощью в «Панорама Мед» в <адрес>, также обращалась в «Волосовскую МБ».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии вины ФИО1 в совершённом правонарушении по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.5 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и нарушении п. 10.5 ПДД РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, а именно:

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данных при производстве административного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> она села в рейсовый автобус №, который с следовал в сторону города. Сидела на парном сиденье. Сначала автобус ехал нормально. После того как встали в пробку перед д. Каськово, в какой-то момент автобус начал движение и через 3-5 секунд притормозил отчего она ударилась правой рукой о поручень, затем автобус продолжил движение и вновь резко затормозил, отчего она упала в проход, ей помогли подняться другие пассажиры, а автобус продолжил движение, однако помимо неё упала ещё одна пассажирка, водителю стали стучать в кабину, только после этого он остановился, вышел в салон автобуса, вызвали скорую и ГИБДД. По приезду скорой помощи ей была оказана медицинская помощь, от госпитализации она отказалась;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, данными в ходе административного расследования, которая после разъяснения прав и будучи предупреждённой по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автобусе №. В какой-то момент водитель автобуса резко затормозил, спустя некоторое время она поняла, что автобус неисправный, так как резкое торможение было неоднократным. В один из моментов после очередной резкой остановки в салоне автобуса упала женщина, далее водитель автобуса остановился, вызвали необходимые службы;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 с правонарушением согласен;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксированы: расположение транспортного средства, его направление, в частности отражено, что водитель ФИО1 на 65 км+800 м а/д «Нарва» в <адрес>, управляя автобусом «Волгабус», совершил резкое торможение, в результате которого пассажир автобуса ФИО2 упала, получив телесные повреждения;

- письменными объяснениями Потерпевший №3, данных при производстве административного расследования, который будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, представляя интересы ООО «Вест-Сервис» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что при движении в автобусе № которым управлял ФИО1 упали две пассажирки, получив телесные повреждения. Указывает, что при изучении документов из путевого листа, журнала предрейсового осмотра, журнала регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортных средств – вышеуказанный маршрутный автобус был выпущен на линию технически исправным.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23, согласно которому у ФИО9. имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёка на передней брюшной стенке в области мезогастрия, кровоподтёка на области верхней границы крестца слева, которые влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и по п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н - квалифицируется как причинившие лёгкий вред здоровью;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ж-23, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения в виде ушиба мягких тканей левой руки, которое не влечёт кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по данному признаку, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №н - квалифицируется как не причинившие вред здоровью;

- журналом регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, где отражено, что автобус, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 прошёл предрейсовый контроль.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, по которым они могли бы оговорить ФИО1

Анализируя и оценивая показания ФИО1, суд признаёт их достоверными, поскольку полностью они согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Оценивая заключения эксперта в отношении потерпевших Потерпевший №2, ФИО10 суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку заключения соответствует требованиям закона, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперту были представлены достаточные материалы, нарушений, которые могли бы повлиять на содержание выводов эксперта, судом установлено не было. Оснований сомневаться в выводах эксперта нет, так как свои выводы эксперт сделал после тщательного исследования представленных медицинских документов, заключения являются мотивированным и научно - аргументированным.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого два пассажира упали в салоне автобуса и вследствие падения потерпевшей ФИО11 причинён лёгкий вред здоровью, а потерпевшей Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, то есть между допущенными водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы водителю ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения, в том числе и прекращение эксплуатации транспортного средства, ввиду его неисправности, не установлено.

Доводы ФИО1 о неисправности коробки передач управляемого им автобуса, являются несостоятельными, поскольку, опровергаются записью в журнале регистрации результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, согласно которой автобус, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 прошёл предрейсовый контроль.

Нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно Примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением лёгкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку потерпевшей ФИО12 причинён лёгкий вред здоровью, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершённого ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд усматривает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и приходит к выводу, что достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, может быть достигнуто при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде - штрафа в размере 3 000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>), ИНН № КПП №, ОКТМО № номер счёта получателя – №, в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК № кор./счёт №, КБК №, УИН №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: Савина К.Г.