Судья Жукова А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.м. № 22-1501/2023
г. Астрахань 24 июля 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Саматова Р.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката Проценко Р.В.,
переводчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Наумовой Н.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2023г., которым в отношении
ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, (далее УК РФ)
продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023г.
Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматова Р.А., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2023г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО3 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
22 марта 2023г. в порядке статей 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, допрошен в качестве подозреваемого.
В тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и он допрошен в качестве обвиняемого.
24 марта 2023г. постановлением Кировского районного суда г. Астрахани ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 мая 2023г. включительно.
3 мая 2023г. уголовное дело изъято из производства следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Астрахани и передано для дальнейшего расследования следователю по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО14
В дальнейшем срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
29 июня 2023г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - врио начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО15 на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 22 сентября 2023г.
Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО16. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2023г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 сентября 2023г.
В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы продления меры пресечения указывает, что формальное рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей является недопустимым.
Обращает внимание, что ФИО1 в судебном заседании возражал против продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей, вину в инкриминируемом деянии не признает, поясняя, что к данному преступлению не причастен. Он является гражданином Респубики Узбекистан, женат, имеет троих детей. ФИО1 не собирается скрываться от органов предварительного следствия, отсутствуют у него какие-либо намерения оказывать давление на свидетелей, поскольку напротив, он заинтересован в скором и всестороннем ходе предварительного следствия и исходе дела.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление в отношении ФИО1 отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока до двенадцати месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.
Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.
Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.
Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.
Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное ФИО1 обвинение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы сроком до пятнадцати лет.
Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.
Как видно из представленных материалов, при продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учел значительный объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия по делу, а поэтому срок продления содержания под стражей обвиняемого для завершения, запланированных органом следствия следственных действий, является разумным, не выходящим за рамки срока предварительного следствия.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.
Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе защитника, суд, разрешая ходатайство следователя, учел данные о личности ФИО1, его семейное положение, наличие на иждивении троих детей и пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для применения ФИО1 более мягкой меры пресечения., поскольку они учитываются в совокупности с тяжестью и обстоятельствами инкриминируемого преступления.
В настоящее время ФИО1 продолжает обвиняться в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, является гражданином другого государства и его временное пребывание в Российской Федерации закончилось 1 февраля 2023г., он не имеет официального места работы и постоянного источника дохода, в связи, с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному дела и иная мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее проведение обвиняемого на стадии предварительного следствия.
Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанций, не представлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, органами следствия при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2023г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Ш. Тагирова