УИН: 50RS0046-01-2023-003616-31
Дело № 12-156/2023
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области 06 декабря 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дворникова Т.Б., при секретаре – помощнике судьи Лазаричевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», в лице специалиста 2-й категории Департамента правового сопровождения ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд поступила жалоба от конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в соответствии с которым юридическое лицо АО «ФИА-БАНК» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку между Банком (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключён договор купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Продавец продал и передал, а Покупатель принял и оплатил, в том числе транспортное средство (п. 1.1.8): полуприцеп, Марка, модель: EUROLOHR 1.2IV EVOLUTION 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак АР №, (далее - ТС). В соответствии с п. 3.2.3 Договора Покупатель обязан в течение 5 дней со д подписания Акта (приема-передачи ТС, являющемуся неотъемлемым приложением Договору), представить в государственный орган, осуществляющий регистрацию ТС, в документы и совершить необходимые действия для снятия ТС с регистрационного учета. В соответствии с п. 4.1. Договора, право собственности на ТС переходит от продавца к покупателю с момента подписания Акта приема-передачи. Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи. Согласно Акту приема-передачи ТС, взаимные претензии сторон к исполнению обязательств по Договору отсутствуют. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Заявителя и находилось во владении у Покупателя либо иного уполномоченного им лица.
Таким образом, по мнению представителя юридического лица, изложенного в представленной жалобе, постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, в соответствии с которым юридическое лицо АО «ФИА-БАНК» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ - незаконно, просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве заявитель распорядился по собственному усмотрению.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PC презюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.
Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
виновность лица в совершении административного правонарушения;
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;
обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, юридическое лицо АО «ФИА-БАНК» привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23:51:41 по адресу а/д А-108 «Московское большое кольцо», 322км+000м, н.<адрес>, внешняя сторона <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки EUROLOHR 1.2IV EVOLUTION 3 государственный регистрационный знак АР №, превысил установленную скорость движения ТС на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ – собственником транспортного средства (п. 1.1.8 договора): полуприцеп, Марка, модель: EUROLOHR 1.2IV EVOLUTION 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова синий, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак АР №, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1 Данное обстоятельство так же подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на транспортное средство переходит от продавца к покупателю с момента подписания указанного акта. Согласно Акту приема-передачи ТС, взаимные претензии сторон к исполнению обязательств по Договору отсутствуют.
Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль EUROLOHR 1.2IV EVOLUTION 3 государственный регистрационный знак АР №, находился во владении и пользовании именно АО «ФИА-БАНК» судье не предоставлены.
С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении АО «ФИА-БАНК» и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2., 30.6., 30.7 п.3., 30.08 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4– УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении юридического лица АО «ФИА-БАНК» (ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: 445037, <адрес>) о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – ОТМЕНИТЬ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «ФИА-БАНК» (ОГРН: №, ИНН: №) – ПРЕКРАТИТЬ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.
Федеральный судья Дворникова Т.Б.