№ 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Лиджиевой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил его сыну ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, от которого тот скончался. В результате смерти сына он испытывает нравственные и душевные страдания. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 151, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснив, что он как отец переживший смерть сына, испытывает по настоящее время сильные нравственные и физические страдания, связанные с невосполнимой потерей сына. В результате перенесенных переживаний он плохо спит, начались проблемы со здоровьем, ухудшился слух.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями на согласился, пояснив, что не виновен в причинении вреда ФИО6, повлекшему его смерть, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, определяет, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Истец ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате нанесенных ФИО2 не менее двадцати одного ударов кулаками и ногами в область расположения жизненно-важных органов, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО6, которые впоследствии привели к его смерти.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступные действия ФИО2 были совершены против жизни и здоровья ФИО6, являющегося сыном ФИО1, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, что для истца смерть сына причинила тяжелые нравственные страдания, повлекла существенные изменения сложившегося образа его жизни и жизни его семьи, утрата носит необратимый характер. Суд принимает во внимание умышленную форму и степень вины ответчика в причинении вреда и руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности считает необходимым определить к взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в указанной сумме согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере 300 (триста) рублей.

Принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 31 января 2023 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова

Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2023 года.