Дело № 2-9174/22

45RS0026-01-2022-010591-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черношвец Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 196 города Кургана о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ГСК № 196 г. Кургана о возложении обязанности восстановить кабель электроэнергии. В обоснование исковых требований указано, что с 08.02.2022 года ФИО1 является собственником гаража № 11 в ГСК № 196, расположенном <адрес> Ранее гараж принадлежал ФИО3, у которой истец приобрел гараж. В 2009 году ФИО3 за свои собственные средства приобрела кабель стоимостью 4 350 рублей, счетчик, 3 500 рублей было оплачено специалисту в области энергетики за установку счетчика и проводку кабеля. После проведения указанных работ был составлен соответствующий комиссионный Акт от 15 марта 2009 года в 3-х экземплярах. В дальнейшем счетчик был опломбирован электриком ГСК № 196. Показания расхода электроэнергии были внесены в соответствующую книгу ГСК № 196, 1 экземпляр акта был направлен председателю ГСК. За период с 2009 г. по настоящее время проведенный кабель в гараж уже пришел в негодность. В силу того, что председатель ГСК № 196 ФИО2 незаконно обрезал кабель электроэнергии в гараже № 11, с учетом здоровья истца, он может повредить свой автомобиль при парковке в гараж № 11, в связи с отсутствием полного освещения.

Просит суд обязать ГСК № 196 восстановить за свои средства кабель электроэнергии в гараж № 11 в ГСК № 196.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что принадлежащий ему кабель испортил, как он полагает, электрик ГСК по указанию председателя ГСК, которые приходятся родственниками. Однако, доказательств этому не имеется. Какие-либо договоры с ГСК он не заключал, членом кооператива не является.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что истец от заключения договоров с ГСК на оплату электроэнергии, эксплуатацию имущества общего пользования уклоняется, плату ни за что не производит, членом кооператива не является. Имущество истца не портил, указаний по обрезанию кабеля никому не давал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08.02.2022 является собственником нежилого помещения гаража № <адрес> кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ гаражно-строительный кооператив № 196 зарегистрирован в УФНС по Курганской области с 29.01.2003 года на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5184 кв.м., для эксплуатации подземных гаражей в <адрес>

С администрацией г. Кургана в лице заместителя руководителя Администрации г. Кургана, директора Департамента развития городского хозяйства и ГСК № 196 в лице председателя ФИО2 заключен договор аренды № 190 от 15.03.2010 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в 2009 году председателем ГСК № 196 ФИО2 либо по его указанию незаконно обрезан принадлежащий ему кабель электроэнергии в гараже № 11, что нарушает его права как собственника.

В соответствии с п. 1. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда и размера его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, в то время как обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что причинителем вреда является именно ответчик.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения прав истца и причинения имуществу истца вреда со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу № 196 города Кургана о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева