Дело № 1-949/2023
УИД 61RS0013-01-2023-005432-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Гуково
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Батура Н.В.,
при секретаре Десятниковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя –пом.прокурора г. Гуково Самусова С.В.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников Чуприной О.А., Алимовой И.А.,
потерпевшего П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
03.02.2023 Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 04 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, <данные изъяты>, судимого:
28.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ; наказание отбыто 06.05.2022,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что, имея умысел на уничтожение чужого имущества, путем поджога 25.11.2022, примерно в 19 часов 09 минут находясь внутри дачного домика, принадлежащего Н.В., расположенного по <адрес>, кадастровый №, заранее зная, что поблизости нет иных построек и отсутствует угроза распространения пламени за пределы дачного домика, то есть отсутствует угроза жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу бросил сигаретный окурок в стог сена, лежащий внутри указанного дачного домика, от чего началось возгорание. После совершенного поджога ФИО1 с места совершения преступления скрылся, попыток тушению пожара не предпринимал. Пожар вышеуказанного садового домика был локализован прибывшей на место поджога пожарной бригадой. В результате возгорания дом был полностью уничтожен. Сумма причиненного ущерба составила 50017 рублей 20 копеек, то есть Н.В. причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.Помимо этого, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Потерпевший Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется. Государственный обвинитель Самусов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в части в связи с примирением сторон. Защитник Чуприна О.А. поддержала мнение своего подзащитного, не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. Подсудимый ФИО2 и его защитник Алимова И.А., а также потерпевший П.А., не возражали против прекращения уголовного дела в части в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу в части. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества Н.В.),- за примирением сторон. Слушание по делу продолжить. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшей, подсудимому. Настоящее постановление, в части прекращения уголовного дела, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Батура